Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А19-27773/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело № А19-27773/2005

16 января 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Куклина О.А., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области дело №А19-27773/2005 по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2011г., принятое по заявлению арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича о возложении на ФНС России обязанности по погашению судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полосковское» ОГРН 1033842563017, ИНН 3830002296, адрес: 666217, Иркутская область, Качугский район, с. Манзурка, ул. 40 лет Победы, 12) в размере 185 628,60 руб., (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.),

при участии в судебном заседании: от налогового органа: Якушевский Д.Б. (доверенность от 15.05.2012); от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены;

установил:

Производство по делу № А19-27773/05 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Полосковское», располагавшегося по адресу: Иркутская область, Качугский район, с.Манзурка, ул.40 лет Победы, 12 (далее - ООО «Полосковское»), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 12 по Иркутской области (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 31 августа 2005 года.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО «Полосковское» имело просроченную к уплате свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в сумме 308.290 рублей 91 копейки, в том числе 273.914 рублей 56 копеек по налогам и 34.376 рублей 35 копеек по пени, подтвержденную решением и постановлением о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества налогоплательщика № 06-42 от 29.03.2005.

С 24.10.2005 в отношении ООО «Полосковское» осуществлялась процедура наблюдения, а с 31.05.2006 - конкурсное производство.

Решением от 31 мая 2006 года конкурсным управляющим ООО «Полосковское» утвержден Мамонов Владимир Петрович.

Определением от 6 декабря 2007 года Мамонов В.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Полосковское».

Определением от 24 декабря 2007 года конкурсным управляющим ООО «Полосковское» утвержден Лосев Иван Юрьевич, ему утверждено вознаграждение в размере 10.000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Определением от 6 марта 2008 года конкурсное производство в отношении ООО «Полосковское» завершено.

20.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об ООО «Полосковское» в связи с его ликвидацией на основании решения арбитражного суда.

31.01.2011 арбитражный управляющий Мамонов В.П. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании в его пользу с ФНС на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), с применением норм которого осуществлялись мероприятия процедуры, применявшейся в деле о банкротства должника, статьи 112 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 185 628 руб. 60 коп. из которых 180 000 руб. составляет вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Полосковское» с 31.05.2006 по 31.05.2007, 5628 руб. 60 коп. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2011 заявление арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича о возложении на ФНС России обязанности по погашению судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полосковское» в размере 185 628 руб. 60 коп. удовлетворено частично. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича взыскано 95 628 руб. 60 коп., из которых 90 000 руб. вознаграждение за проведение конкурсного производства в отношении ООО «Полосковское» за период с 31.05.2006 по 31.05.2007, 5 628 руб. 60 коп. - судебные расходы.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу №А19-27773/2005 определение от 17.03.2011 отменено, принят новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему Мамонову В.П. в удовлетворении заявления.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.07.2011 постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 оставил без изменения.

Определением от 13 февраля 2012 года № ВАС-15302/11 в передаче дела № А19-27773/05 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано с указанием на возможность пересмотра постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2011 года в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Мамонов Владимир Петрович обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу №А19-27773/2005 по новым обстоятельствам в порядке пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 12262/11, содержащее правовую позицию о применении 6-месячного срока по требованию о возмещении судебных расходов.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2012 года заявление арбитражного управляющего Мамонова В.П. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 20 мая 2011 года оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2012 определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 года по делу № А19-27773/05 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу №А19-27773/20051 заявление арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 года по новым обстоятельствам удовлетворено. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 года по делу №А19-27773/2005 отменено.

При новом рассмотрении дела представитель налогового органа пояснил, что оснований для взыскания с ФНС в пользу арбитражного управляющего не имеется. Просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, их представители ранее надлежащим образом и участвовали в судебных заседаний по данному делу, следовательно были извещены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом иных извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся к расходам по делу о банкротстве и порядок их распределения должен быть установлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нераспределение судебных расходов в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10898/06 от 23.01.2007г., в котором указано, что то обстоятельство, что к моменту предъявления или рассмотрения требования арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве прекращено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно п.1 ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В обоснование заявленного требования арбитражный управляющий Мамонов В.П. указал, что конкурсным управляющим ООО «Полосковское» он был утвержден 21.05.2006, конкурсное производство было открыто сроком до 25.05.2007, просит взыскать с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России вознаграждение конкурсного управляющего за период с 31.05.2006 по 31.05.2007 в размере 180 000 руб., исходя из назначенного ежемесячного вознаграждения в размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания вознаграждения арбитражному управляющему в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции от 01.12.2007, действующей на момент возникновения правоотношений) в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2007 по делу №А19-27773/05-37 удовлетворена жалоба ФНС России о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Полосковское» Мамонова В.П.  и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Полосковское». В обоснование суд указал, что доказательств того, что за период конкурсного производства в отношении ООО «Полосковское» Мамонов В.П. принимал какие-либо меры по принятию в ведение имущества должника и обеспечению его сохранности, не представлено. Бездействие конкурсного управляющего Мамонова В.П. привело к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Полосковское».

В настоящем деле также отсутствуют доказательства надлежащего выполнения Мамоновым В.П. каких-либо функций конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Полосковское». Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

В деле имеются документы о публикации Мамоновым  В.П. объявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Однако и эти действия были совершены со значительным нарушением срока, установленного ст.128 Закона о банкротстве.

Таким образом, Мамонов В.П. фактически просит взыскать вознаграждение арбитражного управляющего не за осуществления им своих полномочий в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Полосковское», а за сам факт назначения его конкурсным управляющим данного общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает законным и справедливым отказать Мамонову В.П. во взыскании с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего.

В этой части определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

В части требования о взыскании судебных расходов конкурсного управляющего Мамонова В.П на опубликование объявления о признании должника несостоятельным (банкротом) – 5628,60 руб., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о его обоснованности.

Статья 134 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона.

Факт   оплаты сообщения в Российской газете подтверждается платёжным поручением №10 от 05.10.2006 на сумму 5628,60 руб., счётом-фактурой №4232 от 14.10.2006, актом об оказании услуг от 14.10.2006 №4232. Доказательства компенсации расходов на оплату публикации не представлены.

В соответствии с положениями статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявителем по делу о банкротстве ООО «Полосковское» в силу абзаца 9 статьи 2 Закона о банкротстве являлась Федеральная налоговая служба (127381, г. Москва, ул. Неглинная,23).