Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А78-2025/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

17 января 2013 года                                                                Дело № А78-2025/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Быкова Михаила Иннокентьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2012 года по заявлению арбитражного управляющего Быкова Михаила Иннокентьевича о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения в размере 475000 рублей по делу № А78-2025/2007 по заявлению о признании муниципального унитарного предприятия «Чернышевское»  (ОГРН 1027500904672, ИНН 7525003614, адрес: 673460, Забайкальский край, Чернышевский район, пст. Чернышевск, ул. Журавлева, 63) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Гениатулина И.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от УФНС по Забайкальскому краю: представитель Марценович Т.Н., доверенность от 26.01.2012 г.

и установил:

Быков Михаил Иннокентьевич - арбитражный управляющий муниципального унитарного предприятия «Чернышевское» (ОГРН 1027500904672, ИНН 7525003614, адрес: 673460, Забайкальский край, Чернышевский район, пст. Чернышевск, ул. Журавлева, 63) обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения в размере 475 000 рублей за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2012 года заявление удовлетворено частично: с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в пользу Быкова Михаила Иннокентьевича взыскано вознаграждение в размере 247 376,35 рублей за процедуру конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Чернышевское», в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Быков М.И. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе и уточнении к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции в части перерасчета срока исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что датой введения процедуры банкротства и, соответственно, полномочий конкурсного управляющего является дата объявления резолютивной части определения о назначении конкурсного управляющего. Кроме того, арбитражный управляющий указывает, что в периоды приостановления производства по делу о банкротстве им продолжали исполняться обязанности конкурсного управляющего, что подтверждается судебными актами Арбитражного суда Забайкальского края по делам № А78-3946/2009 и № А78-395/2011. При этом конкурсный управляющий в установленном законом порядке не отстранялся от исполнения им обязанностей, судебных актов о ненадлежащем исполнении им обязанностей не выносилось.

В обоснование своих доводов представил копию определения Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2011 года по делу № А78-395/2011, и копию решения Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2010 года по делу № А78-3946/2009, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

УФНС России в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов жалобы, просило определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Арбитражный управляющий Быков М.И. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсуствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 23.07.2012 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

В соответствии с п.2 ст.127 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 296-ФЗ.

Быковым М.И. заявлено вознаграждение в размере 475 000 рублей за период с 23 июля 2008г. по 23 июля 2012 г., т.е. за 48 месяцев.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требований в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).

Исходя из норм вышеуказанного постановления, полномочия конкурсного управляющего определяются датой объявления резолютивной части определения о назначении конкурсного управляющего, определения о завершении конкурсного производства. Резолютивная часть определения об утверждении конкурсного управляющего и о завершении конкурсного производства объявлены соответственно 23 июля 2008г. и 19 июля 2012 г.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно определен период осуществления Быковым М.И. обязанностей конкурсного управляющего с 23 июля 2008г. по 19 июля 2012г. включительно, что составило - 47 месяцев и 27 дней. Исходя из установленного судом периода исполнения обязанностей управляющим, расчет суммы вознаграждения составил  478 709,68 рублей (47 мес. х 10 000 рублей + (27дн. х 10 000 руб.)/31 дн.). С учетом вознаграждения, полученного Быковым М.И. от реализации имущества должника, судом правильно определена сумма, подлежащая оплате Быкову М.И. в размере 473 709,68 рублей, что и не оспаривается арбитражным управляющим. В уточнении к апелляционной жалобе, поступившему в апелляционный суд 24.12.2012 года, заявитель просит взыскать с ФНС России сумму вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП «Чернышевское» в размере 473 709 руб.68 коп.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласен с позицией суда первой инстанции в части отказа в выплате вознаграждения конкурсному управляющему за период приостановления производства по делу (с 30 июля 2009 г. по 26 июля 2010 г; с 28 февраля 2011 г. по 12 августа 2011) в силу следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 58 Закона о банкротстве в случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 названного Закона, а именно, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения. Приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2001 N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в период приостановления производства по делу о банкротстве за арбитражным управляющим сохраняется право на получение вознаграждения.

Из смысла приведенных положений Закона о банкротстве и разъяснений Президиума следует, что арбитражному управляющему гарантируется право на получение вознаграждения за весь период осуществления им своих полномочий в том числе и в случае приостановления производства по делу о банкротстве.

Следовательно, отказ суда первой инстанции в выплате вознаграждения конкурсному управляющему в период приостановления производства по делу о банкротстве в связи с оспариванием им сделки должника по  изъятию имущества из хозяйственного ведения (дело № А78-3946/2009) с 30 июля 2009г. по 26 июля 2010г. (11 месяцев и 27 дней) и истребованию из незаконного владения имущества, принадлежащего должнику в рамках дела № А78-395/2011 с 28.02.2011 по 12.08.2011 (5 месяцев и 12 дней), необоснован.

Данная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 20.04.2012 по делу №ВАС-4608/12, постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2008 по делу №А78-5171/05-ФО2-2824/08.

 Кроме того, из представленных суду апелляционной инстанции арбитражным управляющим копий судебных актов по делам № А78-3946/2009 и № А78-395/2011 следует, что конкурсный управляющий в спорный период продолжал исполнять обязанности конкурсного управляющего. Доказательств обратному уполномоченным органом не представлено, как и не представлено доказательств тому обстоятельству, что Быков М.И. отстранялся от исполнения возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, учитывая, что производство по делу о банкротстве приостанавливалось в период с 01.11.2011г. по 11.04.2012г. (5 месяцев и 10 дней) до вступления в силу решения Арбитражного суда Забайкальского края по заявлению ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (определения суда по делу от 01.11.2011 и 11.04.2012), а абзацем 2 пункта 6 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность невыплаты вознаграждения конкурсного управляющего в период рассмотрения заявления о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц, применительно к абзацу 2 пункта 6 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение возмещению не подлежит в части, не погашенной за счет имущества должника.

Учитывая, что основанием приостановления производства по настоящему делу с 01.11.2011 по 11.04.2012 явилось рассмотрение заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника, принимая во внимание отсутствие доказательств осуществления Быковым М.И. обязанностей конкурсного управляющего должника в указанный период времени,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для выплаты конкурсному управляющему вознаграждения за период времени, составляющий 5 месяцев и 10 дней, за счет средств заявителя по делу, что составило согласно расчету (5 мес.*10 000 руб.+(10 дн.*10 000 руб.)/30 дн.) - 53 333 руб.33 коп.

При таких обстоятельствах, сумма вознаграждения конкурсному управляющему Быкову М.И. подлежащая выплате составляет 420 376 руб.35 коп. (473 709,68 руб. - 53 333,33 руб.), а обжалуемый судебный акт в данной части изменению.

Остальные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем переоценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2012 года по делу № А78-2025/2007 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в пользу Быкова Михаила Иннокентьевича вознаграждение в размере 420 376 руб. 35 коп. за процедуру конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Чернышевское» (ОГРН 1027500904672, ИНН 7525003614).

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.А. Куклин

                                                                                                     А.В. Стрелков