Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А19-12328/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                           

17 января 2013 года                                                                               Дело № А19-12328/2012                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Усть-Илимска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2012 года по делу № А19-12328/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Баумгертнер Ирины Юрьевны (ОГРНИП 304381713400105, ИНН 380500330831) к Администрации города Усть-Илимска (адрес места нахождения: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Героев Труда, д. 38; ОГРН 1023802004643, ИНН 3817010682) о признании недействительным постановления от 16 апреля 2012 года № 317

(суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Индивидуальный предприниматель Баумгертнер Ирина Юрьевна (далее – Баумгертнер И.Ю., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации (т. 1, л.д. 42-44, 47-48, 50-54, 142-145), к Администрации города Усть-Илимска (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 16 апреля 2012 года № 317 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск пр. Мира 36г, для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2012 года заявленное требование удовлетворено, оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции Администрация указывает на то, что в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации в мотивировочной части обжалуемого решения суд первой инстанции не указал, какие именно доводы ответчика он посчитал несостоятельными и не указал мотивы, по которым отклонил такие доводы. Также в нарушение части 4 статьи 200 АПК Российской Федерации судом первой инстанции не установлено, каким образом оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы Баумгертнер И.Ю. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ссылаясь на несоответствие оспариваемого постановления Закону № 131-ФЗ, суд первой инстанции не указывает, какой именно норме этого не соответствует постановление.

По мнению Администрации, части 8 и 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержат требований к содержанию правового акта, принимаемого органом местного самоуправления по вопросу  предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в предоставлении такого разрешения. Законодательно закреплено только требование об указании мотивов принятого решения в заключении о публичных слушаниях, а не правового акта, принимаемого на основании рекомендаций о публичных слушаниях.

Заявитель апелляционной жалобы указывает также на то, что согласно части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения о предоставлении разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения являются рекомендации, подготовленные на основании заключения о публичных слушаниях. Основанием для принятия оспариваемого постановления являются рекомендации Комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования Усть-Илимск. Таким образом, оспариваемое постановление отвечает соответствует требованиям статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Закона № 131-ФЗ.        

В письменных возражениях от 25 декабря 2012 года на апелляционную жалобу Баумгертнер И.Ю. выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200056509112, возвращенным конвертом № 67200056509129, а также отчетом о публикации 6 декабря 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 27 декабря 2012 года объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 9 января 2013 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Баумгертнер И.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12 марта 2003 года, впоследствии ей присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304381713400105 (т. 1, л.д. 10).

Баумгертнер И.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:32:020401:1367 общей площадью 2 729 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, проспект Мира, 36г, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения портов, водных, железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 января 2011 года № 38 АД 339345 (т. 1, л.д. 25 и 91).

Указанный земельный участок предоставлен предпринимателю в собственность распоряжением Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от 6 декабря 2010 года № 1804 для размещения здания для продажи автобусных билетов (т. 1, л.д. 24).

Земельный участок находится в территориальной зоне «О-5. Зона объектов общественно-транспортного назначения». Условно разрешенные виды использования земельного участка: торговые павильоны; аптеки; объекты торговли и общественного питания; пункты оказания первой медицинской помощи; гостиницы, мотели; общественные туалеты.

1 марта 2012 года предприниматель обратилась в Комиссию по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Усть-Илимск с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров при условии проведения публичных слушаний, с приложением пакета документов (т. 1, л.д. 58).

Постановлением от 7 марта 2012 года № 220 Администрации были назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, проспект Мира, 36г для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров (т. 1, л.д. 22 и 68).

Данное постановление опубликовано в газете «Вечерний Усть-Илим» от 14 марта 2012 года № 10 (2402) (т. 1, л.д. 69-70).

3 апреля 2012 года были проведены публичные слушания, результаты которых оформлены протоколом публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка № 12 (т. 1, л.д. 71-77).

Решением от 6 апреля 2012 года Комиссией по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Усть-Илимск рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров (протокол заседания № 14) (т. 1, л.д. 78-79).

Пунктом 2 заключения названной Комиссии о результатах публичных слушаний от 6 апреля 2012 года № 68 мэру г. Усть-Илимска рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, проспект Мира, 36г, для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров (т. 1, л.д. 19 и 80).

Данное заключение опубликовано в газете «Вечерний Усть-Илим» от 11 апреля 2012 года (т. 1, л.д. 81-82).

Комиссией по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Усть-Илимск главе Администрации направлены рекомендации по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 6 апреля 2012 года № 69, в соответствии с которыми рекомендовано отказать в предоставлении такого разрешения (т. 1, л.д. 18).   

На основании данных рекомендаций Администрацией принято постановление от 16 апреля 2012 года № 317, которым предпринимателю было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка, для строительства здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления ввиду следующего.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым,  общественно-деловым, производственным и т.д. (пункт 1).

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3).

Возможные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства перечислены в части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 28 Закона № 131-ФЗ на публичные слушания должны выноситься, в частности, вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения