Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А19-16039/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-16039/2012

17 января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2012 года по делу № А19-16039/2012 по исковому заявлению Потребительского кооператива-овощехранилища «Хозяюшка» (ОГРН 1023801759552, ИНН 3812063264, адрес: 664082, г.Иркутск, мкр.Университетский, 93, 11) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: г.Иркутск, ул.Ленина, 14, 1) о признании права собственности (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),

у с т а н о в и л:

Потребительский кооператив-овощехранилище «Хозяюшка» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации города Иркутска о признании права собственности на овощехранилище площадью 468,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, м-н Университетский.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суд незаконным и необоснованным. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно применил номы материального права, а именно: закон РСФСР от 24 декабря 2990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР», постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 января 2012 года № 12048/1. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорный объект создан в соответствии с действующим законодательством. Считает, что спорный объект построен без разрешения на строительство. Также что материалы дела не содержат ни одного документа, свидетельствующего, что овощехранилище построено с соблюдением законодательства, действующего в 90-е годы.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к Администрации города Иркутска о признании права собственности на овощехранилище площадью 468,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, м-н Университетский.

В обоснование иска «Потребительский кооператив-овощехранилище «Хозяюшка» указал на то, что в 1992 году построил спорный объект и пользуется им до настоящего времени.

Правовым основанием иска указаны статьи 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными и доказанными, удовлетворил их. При этом указал, что решением Исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов от 28 апреля 1992 года № 1213, принятым на основании писем Центра сохранения историко-культурного наследия от 17 марта 1991 года № 46/92 и Отдела охраны окружающей среды от 21 мая 1991 года № 31/37, заключения по отводу земельного участка под строительство от 15 мая 1991 года № 84, технических условий от 24 июля 1991 года № 250, «Потребительскому кооперативу - овощехранилище «Хозяюшка», зарегистрированному решением Исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов от 19 марта 1991 года № 249, был предоставлен под строительство подземных коллективных хранилищ сельхозпродуктов земельный участок площадью 0,3 га в Свердловском районе, микрорайон Университетский. По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком и установленным судом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в 1992 году строительство овощехранилища было завершено и с этого времени эксплуатируется истцом. Данное обстоятельство также подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 28 июня 2012 года.

Сославшись на указанные обстоятельства, а также положения части 1 статьи 7 и статьи 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР», суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Приведенные выше фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе не оспорены.

Заявитель утверждает, что судом первой инстанции неправильно были применены нормы материального права. С такими доводами согласиться нельзя.

Поскольку спорный объект построен в 1992 году, то к спорным правоотношениям правильно применены положения Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР», а также правильно учтено разъяснение, приведенное в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года № 12048/11. В отзыве на иск ответчик ссылался на нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется только с 1 января 1995 года, в то время как спорный объект построен в 1992 году.

С учетом изложенного, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что овощехранилище площадью 468,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, м-н Университетский, является самовольной постройкой, и что право собственности на нее за истцом признано быть не может.

При указанных обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2012 года по делу № А19-16039/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина