Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А58-2905/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                           

Дело №А58-2905/2010

18 января 2013 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года          

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2012 года о рассмотрении заявления Мухина Дмитрия Романовича о взыскании с индивидуального предпринимателя Петрова Александра Юрьевича 1 266 833,62 руб. убытков по делу №А58-2905/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Томича Петра Иосифовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Рэдэрга» (ОГРН 1031400020112, ИНН 1435205340, адрес: Саха (Якутия), Алданский улус, г. Алдан, ул. Маяковского, 35 А) (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2010 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Томича П.И. о признании общества с ограниченной ответственностью «Рэдэрга» несостоятельным (банкротом).

5.07.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Петров Александр Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2011 общество с ограниченной ответственностью «Рэдэрга» признано несостоятельным (банкротом)», в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Петров А.Ю.

3.06.2012 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Рэдэрга» в связи с отсутствием имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Определением суда от 18.09.2012 Петров А.Ю. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рэдэрга» по его ходатайству.

11.09.2012 в суд поступило заявление кредитора Мухина Дмитрия Романовича о взыскании с индивидуального предпринимателя Петрова Александра Юрьевича в качестве возмещения убытков, причинённых при исполнении последним обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рэдэрга», в сумме 1 266 833,62 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2012 указанное заявление было удовлетворено в полном объёме, с индивидуального предпринимателя Петрова А.Ю. в пользу Мухина Д.Р. взыскано 1 266 833,62 руб.

Не согласившись с определением суда, Петров А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что определение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства. Указывает, что конкурсный управляющий не располагал бухгалтерской документацией должника и не имел оснований для  включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате перед Мухиным Д.Р.

Документов, подтверждающих наличие указанной задолженности, в адрес конкурсного управляющего не поступало, однако они были приложены Мухиным к исковому заявлению, поданному в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия). После вступления решения суда общей юрисдикции в законную силу требование заявителя было включено в реестр требований кредиторов. Расчёты с иными кредиторами после включения требования Мухина Д.Р. в реестр требований кредиторов не производились.

Участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: приказом №5 от 21.07.2009 Мухин Д.Р. принят на должность директора общества с ограниченной ответственностью «Рэдэрга» с 21.07.2009. Согласно журналу-ордеру по счёту 70 по субконто «Сотрудники, виды начислений и выплат за 2009 год общества с ограниченной ответственностью «Рэдерга» задолженность по заработной плате перед Мухиным Дмитрием Романовичем составляет 1 266 833,62 руб. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2012 по делу №2-1765-12 с общества с ограниченной ответственностью «Рэдэрга» в пользу Мухина Д.Р. взыскана заработная плата в указанном размере. Определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2012 решение суда от 26.01.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего – без удовлетворения.

Как следует из реестра требований кредиторов, по состоянию на 1.04.2012 задолженность перед Мухиным по заработной плате включена в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди в размере 744 832,62 руб., задолженность в размере 522 001 руб. учтена в составе текущих платежей (всего 1 266 833,62 руб.).

Указанная задолженность осталась не погашенной, хотя в ходе процедуры конкурсного производства погашена часть задолженности третьей очереди.

Судом установлено, что временный управляющий Петров А.Ю. направлял в адрес руководителя должника уведомление-запрос от 19.07.2010 о предоставлении копий документов для составления финансового анализа. Уведомление согласно копии почтовой квитанции и почтовому уведомлению получено 22.07.2010. Повторно уведомления-запросы направлялись руководителю должника 10.09.2010 и 7.10.2010, получены, соответственно, 17.09.2010 и 11.10.2010.

Вместе с тем, Мухин обращался к конкурсному управляющему Петрову А.Ю. с письмом от 8.06.2011 (получено согласно почтовому уведомлению 16.06.2011), заявлениями от 3.10.2011 и 23.10.2011, согласно которым Петров не принял надлежащих мер к получению у бывшего руководителя должника документации, подтверждающей наличие задолженности по заработной плате.

В свою очередь, конкурсный управляющий письмом от 17.11.2011 в ответ на заявление Мухина Д.Р. от 23.10.2011 указал, что список работников не является документом, подтверждающим задолженность по заработной плате, в связи с чем просил направить ему первичные бухгалтерские документы.

Мухин Д.Р. на письмо конкурсного управляющего от 17.11.2011 ответил письмом от 25.11.2011, к которому приложил материалы на 36 листах. Указанные документы согласно копии почтового уведомления получены конкурным управляющим 28.11.2011.

30.01.2012 генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДСАН», участником общества с ограниченной ответственностью «Рэдэрга» Степановой Н.Ф., бывшим директором должника Мухиным Д.Р. и главным бухгалтером Другиной Т.П. составлен акт о том, что конкурный управляющий Петров А.Ю. с начала конкурсного производства ни в какие контакты с руководством должника не вступал, никакого официального документа, запроса о передаче первичных бухгалтерских документов должнику не вручал.

Кроме того, судом установлено, что протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Рэдэрга» от 4.12.2009 местонахождение исполнительного органа и бухгалтерии решено перевести в город Якутск.

1.04.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Рэдэрга» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Юрэкс» заключён договор аренды нежилого помещения по адресу: город Якутск, проспект Ленина, 28, офис 602, актом приёма-передачи помещение передано в аренду.

Письмом №68 от 16.09.2010 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Рэдэрга» Садырбаева Н.Ф. уведомила временного управляющего Петрова А.Ю. об изменении адреса, просила направлять корреспонденцию по адресам: 677000, г. Якутск, Главпочтамт, а/я №515; 677000, г. Якутск, пр. Ленина, 28, офис 602. Письмо согласно копии почтовой квитанции и описи вложения направлено адресату 24.09.2010.

Между тем конкурсным управляющим все запросы по предоставлению документов были направлены в город Алдан.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: факт наличия задолженности общества с ограниченной ответственностью «Рэдэрга» перед Мухиным Д.Р. и её размер установлен вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Часть этой задолженности являлась для должника текущей, а часть отнесена ко второй очереди реестра кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счёт конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, вне очереди.

Согласно пункту 4 указанной нормы требования кредиторов третьей очереди удовлетворяются после полного погашения требований кредиторов второй очереди.

Тем не менее, в данном случае арбитражный управляющий погасил требования кредиторов второй очереди и часть требований кредиторов третьей очереди, а внеочередные требования Мухина Д.Р. и его требования, включённые во вторую очередь реестра кредиторов должника, остались непогашенными.

В настоящее время конкурсная масса реализована полностью, средства для погашения задолженности перед Мухиным Д.Р. у должника отсутствуют. То есть Мухин уже не может рассчитывать по получение тех денежных средств, которые он реально мог бы получить в случае своевременного включения его требований в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что такая ситуация возникла вследствие того, что арбитражный управляющий Петров в своё время не принял надлежащих мер по выявлению кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Рэдэрга», то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязанности.

Из материалов дела судом установлено, что ещё 25.11.2011 Мухин Д.Р. направил в адрес арбитражного управляющего Петрова документы, на основании которых суд общей юрисдикции впоследствии вынес решение о взыскании с должника в пользу Мухина Д.Р. задолженности по заработной плате в сумме 1 266 833,62 руб. Не смотря на это, арбитражный управляющий законные (как установлено судом общей юрисдикции) требования Мухина Д.Р. отклонил, в реестр кредиторов должника их не включил.

Таким образом, возникновение у Мухина Д.Р. убытков в сумме 1 266 833,62 руб. произошло вследствие неправомерных действий арбитражного управляющего Петрова, нарушившего положения статей 20.3 и 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2012 года по делу №А58-2905/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              Л.В.Оширова         

                                                                                                                      К.Н.Даровских