Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А58-6059/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

посторонних соединений с IP-адреса ответчика, а равно попытки соединения с использованием его логина и пароля не имело место.

Стороны подтвердили, что по результатам проверки УС'ГМ МВД по PC (Я) по заявлению Сизоненко В.А. по факту неправомерного (несанкционированного) доступа к сети интернет предпринимателя вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2011 (сторонами указанное постановление в материалы дела не представлено, несмотря на соответствующее предложение суда апелляционной инстанции).

Ответчик в материалы дела доказательства несанкционированного (неправомерного) доступа третьих лиц к оборудованию предпринимателя для получения услуг связи не представил, также как не представил доказательств, подтверждающих недостоверность сведений в представленной детализации оказанных истцом услуг, либо иной объем потребленных услуг.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом экономической деятельности является розничная торговля, осуществляемая через магазины и компьютерные сети (т. 1, л.д. 46); телематические услуги связи ответчик приобретал для предпринимательской деятельности (ответчик реализовывал услуги через интернет-клуб для неограниченного круга лиц), а при отсутствии в материалах дела доказательств получения оказанных предпринимателю услуг связи посторонними лицами (несанкционированный доступ), у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что ответчик указанные услуги не получил или получил в меньшем объеме, чем это заявлено истцом.   

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения о взыскании с ответчика задолженности за потребленные услуги связи.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с него задолженности в связи с указанием в счетах на оплату иного договора (№ 4386 от 01.01.2007) судом рассмотрен и отклонен, поскольку наличие договорных отношений с поставщиком услуг связи ОАО «Ростелеком» ответчик не оспаривал, лицевой счет 47766 указан как в счетах на оплату, так и договорах от 24.07.2010 и от 27.07.2010. 

К доводу ответчика об освобождении его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам на основании пункта 73 Правил оказания телематических услуг связи от 10.09.2007 суд относится критически, поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности за оказанные истцом услуги (понуждение к исполнению обязательства), а не привлечение к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2012 года по делу № А58-6059/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина