Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А19-15899/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отсутствие общедомовых приборов учёта во всех домах, количество граждан, проживающих в каждом жилом доме, находящимся в управлении у ответчика для горячего водоснабжения, последним не оспаривалось.

Истец в апреле, мае, июне, июле 2011 года исполнил обязательство по отпуску ответчику тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение, ответчик на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить полученную тепловую энергию в порядке, предусмотренном Правилами № 307, при этом, отсутствие тарифа на горячую воду не освобождает ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии, фактически полученной им от истца на нужды горячего водоснабжения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что тариф на горячую воду для истца в предусмотренном законом порядке не устанавливался, вместе с тем факт поставки истцом в спорный период горячей воды для жителей домов, обслуживаемых ответчиком, имел место.

Согласно приказу Службы по тарифам Иркутской области от 21.12.2010 № 202-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания с 01.01.2011 года», установлен и введён в действие с 01.01.2011 года на срок не менее одного года тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания», иных потребителей в размере 714,91 руб. /Гкал.

Приказом директора ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» от 24.12.2010 №106 «Об установлении тарифа на подпиточную воду», установлен и введён в действие с 01.01.2011 года тариф на подпиточную воду в размере 11,95 руб. за 1 тонну без НДС, 14,10 руб. с НДС для всех групп потребителей.

Расчёт стоимости отпущенной и использованной по настоящему договору тепловой энергии производится по тарифам, утверждённым на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Службой по тарифам Иркутской области (пункт 6.3 договора от 01.05.2008 № 5070).

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проведённой по ходатайству истца при рассмотрении дела №А19-3979/2011 судебно-экономической экспертизой определена экономически обоснованная стоимость 1 куб./м горячей воды (60,26 руб./куб./м с НДС), подлежащая применению при расчёте за тепловую энергию, поставленную в 2011 году ответчику для оказания гражданам услуг по горячему водоснабжению.

Экспертом определены затраты истца на подогрев воды с учётом количества тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб.м холодной воды до нормативно установленной температуры, тарифа на тепловую энергию, установленного приказом Службы по тарифам Иркутской области от 21.12.2010 № 202-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания с 01.01.2011 года» в размере 714,91 руб. /Гкал, стоимости подпиточной воды, установленной приказом директора ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» от 24.12.2010 № 106 «Об установлении тарифа на подпиточную воду», в размере 11,95 руб. за 1 тонну без НДС, плотности теплоносителя.

Расчёт стоимости подпиточной воды (теплоносителя) включает все расходы технологической цепочки от производителя до потребителя, рассчитан истцом верно, составляет 11,95 руб. за 1 тонну без НДС.

Экспертное заключение соответствует требованиям пункта 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит письму заместителя руководителя Службы по тарифам Иркутской области от 14.07.2011 № 79-37-2343/2011, правомерно принято в качестве доказательства определения стоимости потреблённой горячей воды, стоимость, которой установлена экспертом в ходе проведения судебно-экономической экспертизы в размере 60,26 руб./ куб.м.

Таким образом, обоснованность примененного тарифа на теплоноситель проверялась при проведении судебно-экономической экспертизы, заключение которой в части установления стоимости потребления горячей воды в январе 2011 года является преюдициально установленным обстоятельством, доводы ответчика о неправильном применении тарифа на теплоноситель обоснованно отклонены и расценены как направленные на переоценку преюдициально установленных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах заявленное ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы стоимости потребления в спорный период горячей воды правомерно оставлено без удовлетворения, доказательств, подтверждающих изменение фактических обстоятельств потребления горячей воды в августе, сентябре 2011 в сравнении с январем 2011 не представлено.

Представленный истцом расчёт стоимости потреблённой ответчиком в апреле-июле 2011 года тепловой энергии в горячей воде исходя из стоимости 1 куб.м горячей воды в размере 60,26 руб., составлен им с учётом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, установленного постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 №031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска» с учётом изменений относительно нормативов потребления горячей воды, внесённых постановлением от 22.12.2005 №031-06-2349/5 «О плате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирных домах».

Приложением №5 к постановлению от 22.12.2005 №031-06-2349/5 «О плате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирных домах» установлены использованные истцом виды нормативов потребления горячей воды: 140 л, 130 л, 120 л, 45 л на человека в месяц в зависимости от степени благоустройства.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2011 по делу № А19-12951/2011, которым постановление мэра г.Иркутска от 27.12.2004 №0 31-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска» признанно недействующим в части подпунктов 4,1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 пункта 4 приложения № 5 к постановлению, вступило в законную силу после оказания истцом услуг ответчику по поставке горячей воды в спорный период.

На основании части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативно-правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6171/2010 разъяснено, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативного акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно представлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

В приложениях №1-3 к договору от 02.06.2008 №5070 стороны согласовали объёмы тепловой нагрузки на ГВС и объёмы энергии на подпиточную воду по каждому дому, ответчик обязался соблюдать расход сетевой воды не более расчётного значения, максимальный разбор из тепловой сети, нормы утечки сетевой воды и режим потребления согласно температурному графику.

Доводы ответчика о неправомерности применения истцом в расчёте норматива потребления тепловой энергии, установленного постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 № 031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска», поскольку данное постановление противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу - постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», обоснованно отклонён.

На момент вынесения обжалуемого судебного акта указанный нормативный акт являлся действующим.

В указанной связи суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что истец обоснованно применил при расчёте стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период, норматив потребления тепловой энергии, установленный постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 № 031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска».

Согласно представленному истцом расчёту, исходя из стоимости 1 куб.м горячей воды (60,26 руб. с НДС) в соответствии с нормативами потребления горячей воды: 140 л., 130 л., 120 л., 45 л., на человека в месяц в зависимости от степени благоустройства, количества зарегистрированных граждан в обслуживаемых ответчиком домах, стоимость потребленной ответчиком в апреле-июле 2011 года тепловой энергии в горячей воде, составила сумму 45 916 566 руб. 51 коп.

Постановление от 22.12.2005 № 031-06-2349/5 «О плате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирных домах» официально опубликовано, недействующим в установленном законом порядке не признано.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Вопреки требованиям пункта 21 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 объёмы фактического потребления тепловой энергии ответчиком определены на основании приборов учёта, установленных в домах с различными техническими и строительными характеристиками, степенью благоустройства и климатическими условиями, доказательств завышения нормативов потребления тепловой энергии ответчиком не представлено.

На основании изложенного заявленное истцом требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 45 916 566 руб. 51 коп. является обоснованным, правомерно удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при разрешении спора по существу, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года по делу №А19-15899/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                 М.А. Клепикова

Л.В. Оширова