Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А19-5441/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина, 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-5441/2012 «22» января 2013 года Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Басаева Д.В., судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2012 года по делу №А19-5441/2012 по заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска (ОГРН 10238001428738) о признании незаконным решения №12 от 27.02.2012 г., (суд первой инстанции – Шубина Т.Ю.) при участии от Управления ПФР – не явился, извещен, от общества – Курачицкой М.Г. (доверенность от 11.09.2012), установил: открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, г. Москва, пер. Гагаринский,3, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска (ОГРН 1023801428738, ИНН 3810031323, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184, далее – Пенсионный фонд, учреждение) о признании незаконным решения № 12 от 27 февраля 2012 г. о привлечении лица к ответственности за нарушение Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Решением суда первой инстанции от 14 ноября 2012 года по делу №А19-5441/2012 заявленные требования удовлетворены. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска от от 27 февраля 2012 года № 12 о привлечении лица к ответственности за нарушение Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» . Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы суда об отсутствии вины ОАО «Россельхозбанк» являются необоснованными, поскольку в сообщении банка имеется указание на дату принятого сообщения и дату закрытия расчетного счета, таким образом имеются данные о нарушении пятидневного срока представления сведений об открытии счета, установленного ст. 24 Федерального закона № 212-ФЗ, за которые установлена ответственность ст. 49 Федерального закона № 212-ФЗ. В представленном отзыве общество не согласилось с доводами Пенсионного фонда, изложенными в апелляционной жалобе. Просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 26.12.2012. Управление при надлежащем уведомлении явку представителей в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Статьей 65 АПК РФ также предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания того, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложена на заявителя. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ОАО «Россельхозбанк» к ответственности, предусмотренной статьей 49 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24 июля 2012 года № 212-ФЗ), послужили выводы Управления Пенсионного фонда о нарушении ОАО «Россельхозбанк» пятидневного срока, установленного частью 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии 03 октября 2011 года расчетного счета № 40802810366010000028 индивидуальному предпринимателю Баханову Александру Васильевичу. 08.12.2011 по факту несвоевременного сообщения банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений о закрытии счета плательщика страховых взносов (индивидуального предпринимателя Баханова А.В.) должностным лицом УПФР в Ленинском районе г. Иркутска в отношении ОАО «Россельхозбанк» (Иркутский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») был составлен акт камеральной проверки №12. По результатам рассмотрения данного акта заместителем начальника УПФР в Ленинском районе г. Иркутска вынесено решение от 27.02.2012 №12, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.(т. 1 л.д. 13-17). Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим мотивам. В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации. Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ сроки, установленные данным Федеральным законом, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ). В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ банками признаются коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации. В силу статьи 22 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации. Законодательством предусмотрена постановка на налоговый учет, на регистрационный учет в территориальных органах Пенсионного Фонда и Фонда социального страхования как по месту нахождения организации, так и по месту нахождения ее обособленных подразделений (пункт 1 Порядка регистрации и снятия с регистрационного учета в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, производящих выплаты физическим лицам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 296п (зарегистрировано в Минюсте РФ 13 ноября 2008 года № 12649). Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Россельхозбанк» является обладателем лицензии на осуществление банковских операций № 3349, то есть является кредитной организацией, следовательно, несет обязанности, предусмотренные статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ. Банк, зарегистрированный в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027700342890, имеет филиал в г. Иркутске (664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 180), по месту нахождения которого состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Иркутска, а также зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска. Согласно пункту 4 Порядка регистрации и снятия с регистрационного учета в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, производящих выплаты физическим лицам, страхователи Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А78-545/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|