Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А78-545/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело №А78-545/2012

«22» января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ячменёва Г.Г., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 октября 2012 года по делу №А78-545/2012 по заявлению Отделения вневедомственной охраны при МО МВД России «Нерчинский» о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №6 по Забайкальскому краю от 30.09.2011 №04 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

(суд первой инстанции – Антипенко Г.Д.)

при участии

от учреждения – Цыденовой С.Д. (доверенность от 17.09.2012),

от инспекции – Андрейченко Д.А. (доверенность от 01.10.2012), Филипповой Е.В. (доверенность от 31.12.2012),

установил:

Отделение вневедомственной охраны при МО МВД России «Нерчинский» (ОГРН 1027500647811, ИНН 7513000320, далее - заявитель, налогоплательщик, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №6 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047509901614, ИНН 7513005342, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 30.09.2012 №04 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 3 340 542 руб., пени за неуплату налога на прибыль в размере 701 900,43 рублей, а также взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 332 902,90 рублей.

Арбитражный суд Забайкальского края произвел замену Отделения вневедомственной охраны при МО МВД «Нерчинский» на его процессуального правопреемника – Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Решением суда первой инстанции от 2 октября 2012 года по делу №А78-545/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 октября 2012 года по делу №А78-545/2012 отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, налоговый орган необоснованно применил кассовый метод для определения даты получения налогоплательщиком дохода, нарушив требования п.1 ст.271, ст.273 НК РФ, что привело к включению в налоговую базу по налогу на прибыль денежных средств, поступивших за 2007 год.

Как полагает налогоплательщик, из акта проверки и решения усматривается, что о расходах налоговый орган судил только по сметам доходов и расходов, приняв данные в этих документах за достоверные, в связи с чем, не проверял документы бухгалтерского учёта, в том числе первичные учётные документы, ссылок на такие документы не имеется. Следовательно, утверждать, что за счёт внебюджетных средств финансирования деятельности учреждения не производилось, невозможно.

Кроме того, налоговой инспекцией в акте проверки и решении указано, что выручка по договорам за 2008-2009 годы была в полном объёме перечислена в доход федерального бюджета, что не соответствует действительности.

По мнению учреждения, расходы отделения вневедомственной охраны, произведённые в соответствии со сметами доходов и расходов, должны учитываться в составе налогооблагаемой базы по налогу на прибыль отделения вневедомственной охраны. Иное правовое понимание изменяет налогово-правовую квалификацию отношений, возникающих при уплате налога на прибыль организаций при налогообложении доходов, получаемых подразделениями вневедомственной охраны, и выводит из состава налоговой базы по налогу на прибыль организаций все расходы, оставляя только доходы, что противоречит принципам налогообложения прибыли.

Расходы отделения вневедомственной охраны по оказанию охранных услуг являются расходами, связанными с ведением коммерческой деятельности и производятся за счёт средств, не относящихся к средствам целевого финансирования, хотя и поступающих из федерального бюджета.

Инспекция с доводами апелляционной жалобы учреждения не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 07.11.2012, 05.12.2012, 26.12.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Протокольным определением от 03.12.2012 судебное разбирательство отложено до 11 час. 45 мин. 24.12.2012.

Протокольным определением от 24.12.2012 2012 судебное разбирательство отложено до 14 час. 30 мин. 16.01.2013.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 29.08.2011г. №03 проведена выездная налоговая проверка ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость; налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.(т.1 л.д. 128-129).

Справка о проведенной налоговой проверке от 07.09.2011 вручена налогоплательщику в день ее составления (т.1 л.д.126).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 08.09.2011г. №04 (далее – акт проверки, т.1 л.д. 37-41).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствии лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение №04 от 30.09.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 42-45).

Пунктом 1 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 332902,90 руб., ч том числе: зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 62762,50 руб.; зачисляемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 270140,40 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 30.09.2011 по налогу на прибыль в размере 701900,43 руб., в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет в размере 150347 руб.; зачисляемого в бюджет субъектов РФ в размере 551553,43 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 382,17 руб. 

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 3340542 руб. в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 628329 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 2712213 руб. 

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.13-20/491 ЮЛ/12118 от 11.11.2011г. решение МИФНС №6 по Забайкальскому краю от 30.09.2011г. №04 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1 л.д. 49-54).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Забайкальского края, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в проверяемый период налогоплательщик заключал договоры на оказание услуг по охране объектов и имущества с юридическими и физическими лицами, выставляет счета за оказанные услуги, имеет в Отделении по Нерчинскому району Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю лицевой счет по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

На счет учреждения в проверяемый период поступали денежные средства по договорам, контрактам на оказание услуг по охране имущества юридических и физических лиц.

По результатам проверки установлено, что Отделение занизило доходы от реализации товаров (работ, услуг) за 2008 год в размере 7 177 435 руб., за 2009 год в размере 8 089 791 руб., что подтверждается журналами выставленных счетов-фактур за оказанные услуги, актами выполненных работ, счетами на оплату по договорам на охрану объектов имущества за 2008-2009 годы. При этом инспекцией установлено, что расходы за указанные периоды составили - 0,00 руб.

Отделению начислено налога на прибыль организаций за 2008 год 1 722 584 руб., за 2009 год 1 617 958 руб.

Объектом обложения налогом на прибыль организаций согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период (далее НК РФ), являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов в порядке, установленном НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 321.1 НК РФ доходами от коммерческой деятельности бюджетных учреждений, которые в отличие от доходов, получаемых ими в рамках целевого финансирования, для целей главы 25 НК РФ отнесены к доходам от иных источников, признаются доходы, получаемые бюджетными учреждениями от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Исходя из статьи 39 НК РФ, реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (далее - Положение N 589) предусмотрено, что основной задачей вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на основе договоров.

Из Положением об отделении вневедомственной охраны при ОВД по Нерчинскому району, утвержденным приказом начальника УВО при УВД по Забайкальскому краю № 163 от 18.07.2008 следует, что отделение вневедомственной охраны осуществляет на основе договоров охрану имущества юридических и физических лиц, в том числе при его транспортировке, охрану объектов, подлежащих государственной охране и обязательной охране органами