Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу n А10-1628/07  . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

какие именно его (заявителя)  права и законные интересы нарушаются при этом, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным условием для признания ненормативного правового акта незаконным.

Подлежит отклонению довод заявителя о несоответствии номеров комнат, на которые в своем письме от 24.11.2006г. №116 предприятие выразило отказ, с теми номерами комнат, на которые прекращено право хозяйственного ведения.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания незаконным оспариваемых распоряжений.

В своем заявлении предприятие просило оставить за собой помещения общей площадью 258,6 кв.м. Фактически за заявителем оставлено право хозяйственного ведения помещениями в спорном нежилом здании общей площадью 530, 8 кв.м., т.е. в большем размере, чем испрашивалось, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав и законных интересов.

 Не имеется оснований и для признания недействительным распоряжения ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия от 16.03.2007г. №103-р, которое принято в соответствии с предоставленными действующим законодательством полномочиями.

Согласно пункту 11 раздела ІІ Положения о ТУ Росимущества по Республике Бурятия, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 г. № 37, в функции ТУ Росимущества по Республике Бурятия  входит, в том числе закрепление в установленном порядке находящегося в федеральной собственности имущества на праве оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями, и правомерное прекращение этого права в установленном порядке.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о неуказании в решении о результатах рассмотрения заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле Минсельхоза России.

Из протокола судебного заседания от 14.06.2007г. следует, что указанное ходатайство рассмотрено судом в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Данные действия суда соответствуют положениям статьи 51, части 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное указание в решении суда на результаты рассмотрения всех заявленных в ходе судебного разбирательства ходатайств.

Оснований для привлечения учредителя предприятия - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации – к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имелось.

Всем доводам заявителя, аналогичным тем, что изложены в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая и правильная оценка, оснований для иной оценки доводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Заявителем при обращении с апелляционной жалобой платежным поручением №190 от 17.07.2007г. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии с подпунктами 12, 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой составляет 1 000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

                                                  П О С Т А Н О В И Л А:

   Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20  июня  2007 года по делу № А10-1628/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального  государственного унитарного предприятия  «Сибирский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации»  без удовлетворения.

   Возвратить Федеральному  государственному унитарному предприятию  «Сибирский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации»  из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

   Выдать справку на возврат.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

   Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

   Судьи                                                            (подпись)                   Т.О. Лешукова

(подпись)                  Э.П. Доржиев