Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А19-13008/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Европейского Суда по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece) от 19 марта 1997 г., Reports of Judgments and Decisions 1997-II, р. 510, § 40). Предполагается, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправданна. Однако задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

В данном случае, поскольку решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2012, вступившее в законную силу, не исполнено ООО «Ширван», кроме того заявлением ООО «Ширван» от 13.07.2012 (т. 3, л.д. 54) подтверждается отсутствие у последнего возможности осуществления сноса самовольной постройки своими силами, вывод суда первой инстанции о необходимости изменения способа исполнения судебного акта является верным.

По существу решение от 30.01.2012 Арбитражным судом Иркутской области не изменено, нарушение норм процессуального права при изменении способа исполнения решения арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Заявление ООО «Ширван» о прекращении исполнительного производства принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2012, указанное определение размещено на официальном интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.09.2012 13:15:28 МСК. Копия указанного определения направлена ООО «Ширван» 07.09.2012, однако почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым конвертом № 66402554659578 (т. 3, л.д. 5).

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с учетом выполнения Арбитражным судом Иркутской области обязанности по размещению судебного акта в сети интернет, ООО «Ширван» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «Ширван» являясь заявителем ходатайства о прекращении исполнительного производства должно проявлять должную заботу и отслеживать судьбу поданного заявления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2012 года по делу № А19-13008/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Е. М. Бушуева

Судьи                                                                                                  Е. Н. Скажутина

Л. В. Капустина