Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А78-8184/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Забайкальского края №390 от 19.11.2010 г. на 2011 год для  бюджетных и прочих потребителей  с  учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, противоречит правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законам и нормативно-правовым актам, которые осуществляют тарифное регулирование в сфере теплоснабжения.

Так, согласно заключению РСТ по расчету тарифов на услуги теплоснабжения и водоснабжения, оказываемые ОАО «РЖД» в лице Дирекции по теплоснабжению – структурного подразделения Забайкальской железной дороги на 2011 г. (Читинское подразделение) анализ формирования себестоимости теплоснабжения произведен на основании технико-экономических показателей  по следующим котельным: котельная «Спортшколы», котельная п. Ингода, котельная ПМС-54, котельная МЧ, котельные НГЧ-1 (т.1, л.д.113-115).

Согласно письменным пояснениям истца от 21.01.2013, указанные котельные используются не только для теплоснабжения населения, но и для производственных нужд самого истца. Так, котельная МЧ ст. Чита, расположенная в Ингодинском административном районе г. Читы по адресу: ул. Лазо, 120, вообще не используется для нужд теплоснабжения жилья, но отапливает собственное потребление истца и субъектов предпринимательской деятельности. Как пояснила представитель истца в судебном заседании 23.01.2013, котельные НГЧ-1, учтенные в заключении РСТ, истцу не принадлежат, в связи с чем пояснения по данным котельным истцом даны быть не могут.

При этом себестоимость тепловой энергии с учетом полезного отпуска в размере 1 679,74 руб./Гкал (без НДС) определена на основании общей суммы затрат на теплоснабжение по всем котельным.

Заключение РСТ не содержит сведений о том, что тариф 1 679,74 руб./Гкал является экономически обоснованным именно для теплоснабжения населения, но содержит указание о том, что данный тариф установлен для прочих потребителей с целью сокращения объемов перекрестного субсидирования.

Кроме того, в заключении РСТ (т.1, л.д.117) также указано, что для населения, проживающего на территории муниципального образования городской округ «Город Чита», где расположены спорные дома, тариф на тепловую энергию, отпускаемую для группы «Жилищные организации», на 2011 год утвержден в размере 591,3 руб./Гкал (без НДС). При этом расчет выпадающих доходов приведен РСТ с использованием иного тарифа 1 630,56 руб./Гкал (без НДС), но не того, из которого исходит истец - 1 679,74 руб./Гкал. Тариф 1 630,56 руб./Гкал указан в заключении РСТ как тариф для группы «Население» на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «РЖД» в лице Дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», на 2011 год.

Доказательств того, что нормативный акт регулирующего органа (приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №390 от 19.11.2010 г. на 2011 год) оспаривался истцом, в материалах дела также не имеется.   В свою очередь, заключение по расчету тарифов на услуги теплоснабжения и водоснабжения, оказываемые ОАО «РЖД» в лице Дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на 2011 г. (Читинское подразделение) не является нормативным актом и содержит только ориентировочные суммы предполагаемых выпадающих доходов, что с учетом установленного механизма исполнения потребителями обязанности по оплате за фактически поставленный ресурс, не позволяет определить реальный ущерб причиненный истцу.   

В этой связи, руководствуясь требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие в действиях ответчика таких элементов деликтной ответственности как противоправность и размер причиненных убытков.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2012 года по делу № А78-8184/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           К. Н. Даровских

                                                                                                          А. В. Стрелков