Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А78-6949/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

при наличии согласованного в установленном порядке технического проекта и получения на него положительного заключения государственной экспертизы.

Ссылка Общества на статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по мнению суда апелляционной инстанции,  в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку в ней идет речь о проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, формируемой в порядке статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит ссылок на Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», указывая тем самым, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не регулирует правоотношения в области недропользования, если только при этом не осуществляется строительства объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, Общество не получало положительное заключение государственной экспертизы технического проекта по разработке и добыче полезных ископаемых, и, в соответствии с пунктом 23 «Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых», (утв. МПР РФ 07.02.1998 № 56, Госгортехнадзором РФ 31.12.1997 № 58), основанной на статье 7 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в Ростехнадзор не представляло.

По мнению суда апелляционной инстанции, непредставление указанного документа, обязательного к представлению, не позволило Ростехнадзору принять решение о выдаче Обществу документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода.

Доводы Общества и выводы суда первой инстанции о том, что представление данной экспертизы не требуется, поскольку Общество не планирует строить каких-либо объектов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку от Общества не требуется представления каких-либо строительных экспертиз, проводимых в порядке Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Получение Положительного заключения государственной экспертизы технического проекта по разработке и добыче полезных ископаемых на указанном месторождении в данном случае обусловлено специальным законодательством о недрах.

Получение положительного заключения государственной экспертизы технического проекта по разработке и добыче полезных ископаемых на указанном месторождении обусловлено в первую очередь тем, что Ростехнадзор, выдавая пользователю недр документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, рассматривает и проверяет: - правильность и обоснованность уточненных границ горного отвода с учетом требований законодательства о недрах, нормативных документов; - технический проект разработки месторождения в части полноты и обоснованности проектных решений по указанным границам с учетом вопросов рационального, комплексного использования запасов полезных ископаемых и охраны недр, а также обеспечения безопасных условий труда и жизни людей, охраны окружающей среды, зданий, сооружений и других объектов от вредного влияния горных работ (п.26 Инструкции), в то время как ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Указанное свидетельствует о разных целях проведения указанных экспертиз.

При этом суд апелляционной инстанции не исключает, что в рамках государственной экспертизы технического проекта разработки и добычи полезных ископаемых возможно проведение экспертизы проектной документация объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, если в рамках технического проекта разработки и добычи полезных ископаемых планируется возведение объектов капитального строительства.

Между тем, указанное не означает, что отсутствие объектов капитального строительства в техническом проекте разработки и добычи полезных ископаемых, освобождает Общество от проведения государственной экспертизы технического проекта в остальной части.

Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» не предусматривает каких-либо исключений из требований статьи 7 о том, что документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), которые включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части, выдаются после разработки технического проекта, без получения на него положительного заключения государственной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает, что нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат применению только в том случае, если на земельном участке, на котором находится горный отвод, осуществляется капитальное строительство и в силу действующего законодательства надлежит получение соответствующего разрешения на строительство (пункт 2 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как усматривает суд апелляционной инстанции, Градостроительным кодексом Российской Федерации (ст. 49) предусмотрено проведение и получение положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и результатов инженерных изысканий для строительства таких объектов, в то время как ст. 7 Закона «О недрах» требует проведения и предоставления положительного заключения государственной экспертизы технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.

В удовлетворении требований Обществу надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «02» ноября 2012 года по делу №А78-6949/2012  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Г.Г. Ячменёв