Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А78-8273/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А78-8273/2012

«25» января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2012 года по делу №А78-8273/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СНС Чита» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о признании частично недействительным решения от 24.07.2012 №14-08-89,

(суд первой инстанции – Минашкин Д.Е.)

при участии:

от заявителя – Котельниковой Т.А. (Доверенность от 11.11.2011), Рящина А.В. (доверенность от 11.11.2011),

от инспекции – Карпухиной А.И. (доверенность от 22.10.2012), Миллер Л.В. (доверенность от 15.10.2012),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СНС Чита» (ОГРН 1087536010320, далее - заявитель, ООО «СНС Чита», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 24 июля 2012 г. № 14-08-89 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 945473,44 руб., налога на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2009 года в сумме 850926 руб.; пени по налогу на прибыль организаций в сумме 210655,23 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 200733,03 руб.; штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 189094,69 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 170185 руб.

Решением суда первой инстанции от 6 ноября 2012 года по делу №А78-8273/2012 заявленные требования удовлетворены.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 24 июля 2012 г. № 14-08-89 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 945473,44 руб., налога на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2009 года в сумме 850926 руб.; пени по налогу на прибыль организаций в сумме 210655,23 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 200733,03 руб.; штрафов по п. 1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 189094,69 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2009 года в сумме 170185 руб. признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2012 года по делу №А78-8273/2012 отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе инспекция, не указывая на конкретные допущенные судом первой инстанции нарушения, приводит установленные обстоятельства дела и их оценку, изложенные в пояснениях и возражениях при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, налоговый орган полагает, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе инспекции, не согласилось по мотива, изложенным в отзыве. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 18.12.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 10.11.2011г. №15-24/493 проведена выездная налоговая проверка ООО «СНС Чита» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единого социального налога за период с 03.12.2008 по 31.12.2009; налога на добавленную стоимость за период с 03.12.2008 по 31.12.2010; налога на доходы физических лиц за период с 03.012.2008 по 31.10.2011; налога на прибыль организаций за период с 03.12.2008 по 31.12.2010; налога на имущество организаций за период с 03.12.2008 по 31.12.2010; транспортного налога за период с 03.12.2008 по 31.12.2010, а также по страховым взносам за период с 03.12.2008 по 31.12.2009.(т.3 л.д. 24).

Справка о проведенной налоговой проверке от 02.03.2012 вручена налогоплательщику в день ее составления (т.3 л.д.27).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 02.05.2012г. №14-08-46 (далее – акт проверки, т. 1 л.д. 88-108).

Решением №15-09/392 от 09.12.2011 инспекция приостановила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления ( т. 3 л.д. 25).

Решением №15-09/417 от 02.02.2012 инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления ( т. 3 л.д. 26).

07.06.2012 инспекция вынесла решение №14-08/13 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение вручено налогоплательщику 18.06.2012 ( т. 3 л.д. 50-51).

Решением от 20.06.2012 инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 26.06.2012 ( т. 3 л.д. 53).

Уведомлением №14-35-163 от 23.07.2012 инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 24.07.2012 на 10 часов. Уведомление вручено налогоплательщику в день его составления (т. 3 л.д. 64).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствии лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение №14-08-89 от 24.07.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 38-70).

Пунктом 1 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009 год в виде штрафа в размере 197615 руб., в том числе: зачисляемой в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 19761 руб., зачисляемой в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 177854 руб.; налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 170185 руб.; налогу на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 183 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 69875 руб.;  предусмотренной ст. 126 НК РФ за не представление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 5400 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 24.07.2012 по налогу на прибыль организаций за 2007-2009 годы в том числе: зачисляемому в федеральный бюджет в размере 21457,13 руб., зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 198829,85 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2007-2009 годы в размере 200733,03 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 11876,42 руб. 

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 1838999 руб. в том числе: по налогу на прибыль организаций за 2009 год в размере 988073 руб., в том числе: зачисляемой в федеральный бюджет в размере 98807 руб., зачисляемой в бюджет субъектов РФ в размере 889266 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2009 год в размере 850926 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.14-20/357ЮЛ/09943 от 17.09.2012г. решение МИФНС №2 по г. Чите от 24.07.2012г. №14-08-89 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. (т.1 л.д. 84-87).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Забайкальского края, который заявленные требования удовлетворил.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество в спорных периодах являлось плательщиком налога на прибыль организаций (в 2009 году) и налога на добавленную стоимость (во 2 и 3 кварталах 2009 года) по смыслу статей 143 и 246 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, статьи 153 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 166 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения