Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А78-8273/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно положениям статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

При определении налогооблагаемой базы налогоплательщик согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между заявителем и ИП Сущих С.В. 01.01.2009 был заключен договор № 75/100027/1, в соответствии с которым поставщик (ООО «СНС Чита») поставляет, а покупатель (ИП Сущих С.В.) принимает и оплачивает в сроки, установленные настоящим договором табачные и другие изделия (товар), наименование, ассортимент , количество и цена которого согласовываются сторонами и указываются в накладной (ТОРГ-12), являющейся неотъемлемой частью договора (т. 2, л.д. 1-4).

Дополнительным соглашением к договору от 01.05.2009 стороны дополнили его содержание разделом 3-1, в соответствии с которым, в частности, по соглашению поставщика и покупателя может быть установлена премия, подлежащая уплате последнему при достижении согласованных сторонами объемов закупок по договору, определяемых по стоимости товаров, поставленных в соответствующем периоде. Размер премии рассчитывается в процентах от стоимости товаров, поставленных в соответствующем периоде, либо устанавливается в фиксированной денежной сумме по соглашению сторон. Датой поставки товаров для целей исчисления премии является день подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной (п. п. 3-1.1, 3-1.2). Пунктом 3-1.5 дополнительного соглашения определено, что премия, установленная настоящим разделом, НДС не облагается (т. 5, л.д. 3).

Соглашениями о выплате премии за июнь и июль 2009 года стороны договорились о выплате поставщиком покупателю премий в суммах 22798 руб. и 24077 руб. соответственно, а отчетами об исполнении покупателем условий выплаты премии (бонуса) от 07.07.2009 и от 07.08.2009 (в последующем замененных отчетами от 13.08.2009) зафиксировали подтверждение осуществления закупки покупателем продукции в объемах, установленных продавцом как основания для выплаты премии (т. 5, л.д. 4-9, т. 2, л.д. 97-102).

Налоговый орган, проанализировав указанные отчеты от 07.07.2009 и от 07.08.2009, и сочтя их первичными бухгалтерскими документами заявителя (поскольку они отвечали всем требованиям, предъявляемым к ним положениями статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996), претензий в части рассчитанных премий не предъявил, однако усмотрел несоответствие фактических объемов закупок товаров в 2009 году, в них отраженных (за июнь – 4673865 руб., за июль – 8043418 руб.), по отношению к показателям бухгалтерского и налогового учета общества при исчислении налога на прибыль и НДС в соответствующих периодах (обороты по сч. 62, оборотно-сальдовые ведомости по сч. 62, счета, книги продаж).

При этом инспекцией установлено, что обществом не учтен доход (выручка) за 2009 год в общем размере 4727367,20 руб., в том числе: за 2 квартал 2009 года – 787895 руб., за 3 квартал 2009 года – 3939472,20 руб., повлекшее доначисление оспариваемых сумм налогов, пени и штрафов.

Апелляционный суд соглашается с критической оценкой указанных выводов налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Исходя из статьи 41 Налогового кодекса РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с представленными в дело товарными накладными, счетами-фактурами, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 62 за июнь, июль 2009 года, карточкой счета 62 за указанные периоды, оборотами счета 62 за июнь, июль 2009 года, карточками счетов 41 по реализации за июнь и июль 2009 года, книгами продаж за спорные периоды, показатели выручки (дохода) заявителя по взаимоотношениям с ИП Сущих С.В. (по табачным изделиям) составили за июнь 2009 года – 4585444,51 руб. (в т.ч. НДС 699474,62 руб.), за июль 2009 года – 4842656,10 руб. (в т.ч. НДС 738710,30 руб.) – т. 2, л.д. 5-96, 103-139, 141-151, т. 5, л.д. 11-38.

Судом установлено, что приходя к выводу о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год и налога на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2009 года, инспекция фактически исходила из выявленной разницы оборотов при сопоставлении показателей бухгалтерского и налогового учета общества с данными, отраженными в отчетах об исполнении покупателем условий выплаты премии (бонуса) от 07.07.2009 и от 07.08.2009.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что само по себе отражение показателей оборотов по поставке в соответствующих отчетах, не может предопределять их истинный характер без учета оценки иных, подтверждающих соответствующие обстоятельства доказательств.

Нормы, содержащиеся в ст. 39, 41, 146, 247 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют объективного установления фактов и размеров полученных налогоплательщиком доходов (выручки) от контрагентов при осуществлении деятельности, направленной на их извлечение, причем бремя доказывания их дополнительного вменения налогоплательщику возлагается на налоговый орган.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, налоговый орган не воспользовался полномочиями, предоставленными ему законодательством о налогах и сборах в части проведения встречной проверки в отношении ИП Сущих С.В., с последующим получением от указанного лица необходимых документов.

Из материалов дела следует, что экспертиза документов (отчетов об исполнении покупателем условий выплаты премии (бонуса) от 07.07.2009 и от 07.08.2009) на предмет достоверности указанных в них сведений не проводилась, результатами встречной проверки контрагента заявителя (ИП Сущих С.В.) показатели учтенных обществом сумм реализации (дохода) в целях исчисления налога на прибыль и НДС за спорные периоды не опровергнуты.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы и пояснения представителей инспекции и налогоплательщика в судебном заседании, апелляционный суд считает правомерным вывод первой инстанции об отсутствии достаточных оснований полагать, что представленные первичные документы, учтенные заявителем при исчислении налога на прибыль организаций за 2009 год и по НДС за 2, 3 кварталы 2009 года в части спорных эпизодов, не соответствуют требованиям закона, либо содержат недостоверную информацию.

Таким образом, налоговым органом в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены суду достаточные и достоверные доказательства и, следовательно, не доказаны обстоятельства, связанные с занижением обществом выручки от реализации (дохода) в спорных размерах за соответствующие налоговые периоды.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм права, а о несогласии налогового органа с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2012 года по делу №А78-8273/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко