Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А19-12070/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-12070/2012

       28 января 2013 года                                                                              

       Резолютивная часть постановления объявлена  17.01.2013.

       Полный текст постановления  изготовлен  28.01.2013.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В.,  Юдина С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Организация жилищно-коммунального обслуживания»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2012 года по делу № А19-12070/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Организация жилищно-коммунального обслуживания» (665834, Иркутская область, г. Ангарск, 15-й мкр., 6, 9; ОГРН 1103801002469 ИНН 3801108805) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агата-Сервис» (665838, Иркутская область, г. Ангарск, 19-й мкр., 19; ОГРН 1063801056241 ИНН 3801086460) об устранении препятствий в обслуживании многоквартирных домов (суд первой инстанции: Ермакова Е.В.),

в отсутствие  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Организация жилищно-коммунального обслуживания»   обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исками к Обществу с ограниченной ответственностью «Агата-Сервис» об устранении препятствий в обслуживании многоквартирных домов, расположенных в городе Ангарске Иркутской области по адресам:  микрорайон 19 дом № 2, микрорайон 22 дома №№ 6, 11, 12, 21, а именно: прекратить выставлять собственникам помещений в указанных многоквартирных домах счета и осуществлять с них сбор денежных средств, соответственно, с 01.11.2011, с 01.03.2011, с 01.01.2011, с 01.05.2011, с 01.12.2011.

        Определением арбитражного суда от 30 августа 2012 дела №№ А19-12063/2012, А19-12069/2012, А19-12070/2012, А19-11111/2012, А19-11112/2012 по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения за номером А19-12070/2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2012  года исковые требования удовлетворены частично,  суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Агата-Сервис»  устранить препятствия в обслуживании многоквартирного дома 21 микрорайона 22 г. Ангарска, многоквартирного дома 2 микрорайона 19 города Ангарска, а именно: прекратить выставлять счета собственникам помещений и осуществлять с них сбор денежных средств.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С Общества с ограниченной ответственностью «Агата-Сервис»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Организация  жилищно-коммунального обслуживания» взысканы  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей.

        С принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласен истец,  который в апелляционной жалобе указал на незаконность  принятого судебного акта в данной части.   Просит решение суда  отменить, удовлетворить иск.  

         Ответчик  представил письменные пояснения.

         Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, 17.04.2011, 15.11.2011, 31.10.2011, 26.02.2011, 10.12.2010 собственниками помещений МКД № 21 микрорайона 22 г. Ангарска, МКД № 2 микрорайона 19 г. Ангарска, МКД № 12 микрорайона 22 г. Ангарска, МКД № 6 микрорайона 22 г. Ангарска, МКД № 11 микрорайона 22 г. Ангарска были проведены внеочередные общие собрания, оформленные протоколами подсчета голосов внеочередных общих собраний собственников помещений указанных МКД, проводимых в форме заочного голосования.

 Поименованными протоколами оформлены следующие решения, принятые общими собраниями собственников: об изменении способа управления вышеперечисленными МКД с управления управляющей организацией на непосредственное управление (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); о выборе ООО «ОЖКО» в качестве обслуживающей организации для заключения договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества МКД, об утверждении условий указанных договоров, о заключении указанных договоров с ООО «ОЖКО» 

Договоры оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах были подписаны с ООО «ОЖКО» 01.12.2011, 01.05.2011, 01.11.2011, 01.03.2011, 01.01.2011.

От имени собственников МКД договоры оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «ОЖКО» подписали уполномоченные собственниками лица – председатели советов МКД: Дубова Л.С. (МКД № 21 микрорайона 22) 01.12.2011, Иванова И.В. (МКД № 12 микрорайона 22) 01.05.2011, Белогурова М.Д. (МКД № 2 микрорайона 19) 01.11.2011, Колесниченко В.В. (МКД № 6 микрорайона 22) 01.03.2011, Рудых Е.В. (МКД № 11 микрорайона 22) 01.01.2011.    

 По названным договорам ООО «ОЖКО» выступило обслуживающей организацией.

В пунктах 1.6 договоров стороны указали, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД  (проведенного в заочной форме голосования и оформленного протоколами от 17.04.2011, от 15.11.2011, от 31.10.2011, от 26.02.2011, от 10.12.2010) избран способ управления МКД – непосредственное управление.

ООО «ОЖКО» как обслуживающая организация по указанным договорам обязалось предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. 

ООО «ОЖКО»  обращалось к ООО Агата-Сервис» как управляющей компании, ранее осуществлявшей управление данными домами, с уведомлениями, в которых ссылалось на  расторжение договоров управления (заявление от 23.11.2011 исх. № 122, с входящим штампом о получении от 25.11.2011, № 1550-А, заявление от 13.05.2011 исх № 38, с входящим штампом о получении от 13.05.2011, № 597-А, заявление от 07.11.2011 исх. № 108, с входящим штампом о получении от 07.11.2011, № 1401, заявление от 10.03.2011 исх № 20, с входящим штампом о получении от 10.03.2011, № 262-А, заявление от 22.12.2010 исх № 11, с входящим штампом о получении от 24.12.2010, № 1023-А). 

Письмами от 30.12.2011 № 848-А, от 17.05.2011 № 353-А, от 19.10.2011 № 669-А ООО «Агата-Сервис» сообщило ООО «ОЖКО» о несоблюдении установленного порядка расторжения договоров управления с ООО «Агата-Сервис», заключающемся в отсутствии письменного соглашения сторон о расторжении данных договоров, либо решения суда, либо оснований для прекращения действий договоров ввиду отказа от их исполнения в связи с неисполнением ООО «Агата-Сервис» условий договоров.

Истец указывая,  что ООО «Агата-Сервис» выставляет собственникам помещений в МКД счета за оказание жилищно-коммунальных услуг и осуществляет с них сбор денежных средств, препятствуя тем самым истцу осуществлять обслуживание спорных МКД, обратился в суд с настоящим иском об обязании ООО «Агата-Сервис» устранить препятствия в обслуживании МКД, расположенных в городе Ангарске Иркутской области по адресам:  микрорайон 19 дом № 2, микрорайон 22 дома №№ 6, 11, 12, 21, а именно: прекратить выставлять собственникам помещений в указанных МКД счета и осуществлять с них сбор денежных средств.

Правовым обоснованием указана статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что счета выставляются им правомерно, поскольку заключенные с ним договоры управления спорными МКД не были расторгнуты, в связи с чем, он продолжает осуществлять управление ими и собирать за это денежные средства.

         Суд, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения  требований  в части обязания ООО «Агата-Сервис»  устранить препятствия в обслуживании многоквартирного дома 21 микрорайона 22 г. Ангарска, многоквартирного дома 2 микрорайона 19 города Ангарска, а именно - прекратить выставлять счета собственникам помещений и осуществлять с них сбор денежных средств,  в связи с соответствием  заключенных истцом с собственниками помещений в МКД 21 микрорайона 22  г. Ангарска, МКД  2 микрорайона 19 г. Ангарска договоров оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.12.2011, от 01.11.2011  требованиям действующего жилищного законодательства.

        Отказывая в иске в отношении МКД №№ 6, 11, 12 микрорайона 22, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факта принятия собственниками решения об отказе от исполнения договоров от 01.11.2008 № 21/08-АС, № 22/08-АС, № 23/08-АС с прежней управляющей организацией – ООО «Агата-Сервис», а также факта нарушения ответчиком условий договоров управления указанными МКД, являющихся в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для собственников отказаться на общем собрании от исполнения таких договоров.  

         Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или изменении способа управления этим домом.

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010.

 Между тем, из имеющихся в материалах дела протоколов общего собрания собственников помещений от 10.12.2010,    от    26.02.2011, от 17.04.2011    следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению МКД №№ 6, 11, 12 микрорайона 22 не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался.

Стало быть, указанные протоколы, отражающие результаты голосования по вопросу изменения способа управления МКД и избрания истца обслуживающей организацией, сами по себе не свидетельствуют о том, что собственниками помещений приняты решения об отказе от исполнения договоров от 01.11.2008 № 21/08-АС, № 22/08-АС, № 23/08-АС с прежней управляющей организацией – ООО «Агата-Сервис».

Также судом обоснованно указано на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие со стороны ответчика нарушений   условий договоров управления МКД №№ 6, 11, 12 микрорайона 22 г. Ангарска, которые являлись бы в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для собственников отказаться на общем собрании от исполнения таких договоров. Возможность отказа от исполнения договоров от 01.11.2008 № 21/08-АС, № 22/08-АС, № 23/08-АС без указания причин самими этими договорами также не предусмотрена.

Таким образом, судом правомерно отклонены доводы истца о прекращении у ООО «Агата-Сервис» прав и обязанностей, вытекающих из договоров управления в отношении МКД №№ 6, 11, 12 микрорайона 22 г. Ангарска.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению