Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А10-3667/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А10-3667/2012

28 января 2013 года

Резолютивная часть объявлена 23.01.2013, постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.11.2012 (судья Орлов Э.Л.) по делу №А10-3667/2012 по иску ЗАО "Независимая Экспертная Компания" (197374, г. Санкт-Петербург, Торфяная дорога, 9/3В, ИНН 7801191247, ОГРН 1037800051739) к ОАО "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (671247, Республика Бурятия, пгт. Селенгинск, ИНН 0309000133, ОГРН 1020300665604) о взыскании денежных средств, и установил:

закрытое акционерное общество "Независимая Экспертная Компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" о взыскании 5 300 368,49 руб. долга за выполненные работы по договору №05/08 от 22.09.2008.

Решением от 06 ноября 2012 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 5 300 368,49 руб. долга, 49 501,85 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 5 349 870,34 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указал, что истцом не исполнено обязательство по представлению счетов на оплату выполненных работ; судом факт выставления счетов-фактур, представленных истцом в материалы дела, не проверен. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения. Заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору №05/08 от 22.09.2008 на проведение работ по измерению количества и качества лесоматериалов (далее – спорный договор) истец (исполнитель) обязался по поручению ответчика (заказчик) выполнить работы (услуги) по определению качества и измерению объема лесоматериалов в качестве независимого контролера на территории склада ОАО "Селенгинский ЦКК", а ответчик – принять и оплатить работы. Стоимость работ согласована сторонами в приложении №1 к договору в сумме 1 065 378,40 руб. за месяц без учета НДС, который прибавляется к указанной сумме при перечислении денежных средств исполнителю. Оплата работ производится при условии принятия заказчиком отчета исполнителя в соответствующем календарном месяце – оплачиваемом месяце, на основании выставленного исполнителем счета не позднее 10-го числа следующего за оплачиваемым месяцем (пункт 4.1.). Срок действия договора – с момента его подписания обеими сторонами, исполнитель приступает к выполнению работ с 23.09.2008.

Истцом выставлены к оплате на сумму 1 151 503 руб. каждый счета-фактуры №11 от 29.02.2012, №18 от 31.03.2012, №26 от 30.04.2012, №34 от 31.05.2012 и №44 от 30.06.2012.

Сторонами без возражений и замечаний подписаны акты приемки-сдачи работ по определению количества лесоматериалов от 29.02.2012, от 31.03.2012, от 30.04.2012, от 31.05.2012, от 30.06.2012, каждый на сумму 1 151 503 руб.

Как указано истцом, дополнительным соглашением №1 от 12.07.2012 к спорному договору стороны установили и подтвердили факт выполнения истцом работ на общую сумму 5 300 368,49 руб., принятых ответчиком без претензий по качеству, объемам и срокам, а также факт признания ответчиком задолженности в указанной сумме. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Претензия истца от 18.07.2012 №43 оставлена ответчиком без ответа.

Заявляя требования, истец указал, что выполненные по договору работы ответчиком не оплачены.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отрицанию ответчиком факта получения счетов-фактур и подлежат отклонению, поскольку являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Факт выполнения работ и сумма задолженности ответчиком не оспариваются, акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2012 года по делу №А10-3667/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Л.В.Капустина