Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А58-1903/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

30 января 2013 года                                                                Дело № А58-1903/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., в судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2012 года по делу № А58-1903/2012 по иску  открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Ф. Попова, 14/2) к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес:  677000, г. Якутск, пр. Ленина, 15) о взыскании 519 747 руб. 25 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: 677005, г. Якутск, ул. Стадухина, 83/2), муниципального унитарного предприятия Управляющей компании «Комфорт» (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: г. Якутск, ул. Ярославского, 11),

(суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Ф. Попова, 14/2) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес:  677000, г. Якутск, пр. Ленина, 15) о взыскании 4 008 042 руб. 90 коп. долга за поставленную в многоквартирные дома в городе Якутске тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: 677005, г. Якутск, ул. Стадухина, 83/2), муниципального унитарного предприятия Управляющей компании «Комфорт» (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: г. Якутск, ул. Ярославского, 11).

Определением суда от 22.03.2012 года из дела № А58-1229/2012 в отдельное производство выделено требование о взыскании с ответчика долга в размере 519 747 руб. 25 коп. за поставленную тепловую энергию в дома, находящиеся в городе Якутске по ул. П. Осипенко 8, 8/6; ул. Рыдзинского, 15, 1а, 7, ул. Семилетки, 2, 4/1, 5, 7, 9, ул. Суворова 22, 22/1, 24, 26/1, ул. Тургенева, 10/1, 6/1 с присвоением   номера А58-1903/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2012 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства: истцом не представлено доказательств, подтверждающих право муниципальной собственности ответчика на спорные дома; в спорных домах жилые помещения принадлежат на праве собственности гражданам, которые и обязаны оплачивать потребленную энергию,  истцом не доказан факт технологического присоединения жилых домов к тепловым сетям истца. Ответчик указывает, что факт принадлежности имущества определенному лицу, а также факт технологического присоединения сетей, установленный по другому делу,  не может иметь преюдициального значения и распространяться на будущий период, поскольку имущество может сменить собственника.

В отзыве на апелляционную жалобу истец обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Исходя из указанных норм права, существа заявленных требований и возражений, суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания по настоящему делу: принадлежность спорных жилых помещений ответчику; обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на отпуск тепловой энергии в спорный период образования задолженности; факт поставки истцом тепловой энергии; потребление тепловой энергией объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданной тепловой энергии, правильность применения тарифов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к возражениям против выводов суда о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право муниципальной собственности ответчика на спорные дома; на основании действующего жилищного законодательства граждане, проживающие в жилых помещениях, обязаны оплачивать потребленную энергию,  истцом не доказан факт технологического присоединения жилых домов к тепловым сетям истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, передаточными актами №35/166 от 08 августа 2003 г., утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) № 1753 от 12.08.2003, №35/170 от 08 августа 2003 г., утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) № 1753 от 12.08.2003, №35/173 от 08 августа 2003 г., утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) № 1753 от 12.08.2003, жилые дома в Якутске по ул. П. Осипенко 8, 8/6; ул. Рыдзинского, 15, 1а, 7, ул. Семилетки, 2, 4/1, 5, 7, 9, ул. Суворова 22, 22/1, 24, 26/1, ул. Тургенева, 10/1, 6/1 были переданы в муниципальную собственность (т.1, л.д.64-92).

Принадлежность жилых домов муниципальному жилому фонду установлена также решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5641/2011 от 23 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по данному делу от 17 мая 2012 года.

В силу положений абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" независимо от состава лиц, участвующих в деле, о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Следовательно, жилые помещения, расположенные в жилых домах, указанных в исковом заявлении, являются муниципальной собственностью.

Ответчиком предоставлены договоры социального найма жилого помещения, заключенных городским округом «Якутск» с нанимателями жилых помещений (т.2, л.д.26-27, 29-30).

Согласно пункту 1 договоров наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Таким образом, договорами социального найма предусмотрена оплата коммунальных услуг наймодателю жилых помещений – городскому округу «Якутск». Других доказательств ответчиком не представлено.

Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно пунктам 1-4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 38 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" в извещении о проведении конкурса указывается, в том числе, перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В деле отсутствуют доказательства выбора собственниками способа управления многоквартирными жилыми домами и проведения ответчиком конкурса по выбору управляющей компании.

Ответчиком предоставлены копии протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах по ул. Суворова, 22, 22/1, 26/1, ул. Рыдзинского, 1а, 7, 15, ул. Тургенева, 10/1, ул. Семилетки, 2, 4/1, 7, 9.

К протоколам не приложены доверенности на представителей городского округа «Якутск», участвовавших в собраниях.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственниках помещений в многоквартирном доме лежит обязанность выбора способа управления многоквартирным домом.

Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса (часть 2 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

Из протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирых домах по адресам: ул. Суворова 26/1 от 25 августа 2011 года, ул. Суворова, 22/1 от 13 декабря 2012 года, по ул. Рыдзинского, 1а от 13 декабря 2012 года видно, что доля муниципального образования составляет более 50 %: Между тем, ответчиком не предоставлены доказательства проведения муниципальным образованием открытого конкурса по выбору управляющей организации.

Так в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ул. Семилетки, дом 9 от 10 декабря 2011 года указано, что общее количество жилых помещений составляет 4 квартиры площадью 126 кв. м., из них приватизированных – 1, общая площадь 31 кв.м., муниципальных – 3, площадью 45 кв. м. (в сумме получается 76 кв.м.), однако проголосовало за 126 кв.м.

Аналогичные нарушения содержатся в протоколах по Рыдзинского, дома 7 и 15 от 16 августа 2011 года и от 08 июля 2011 года, соответственно.

Протоколы внеочередного общего собрания собственников по ул. Семилетки, дом 9 от 10 декабря 2012 года, по ул. Рыдзинкого, дома 7 и 9 содержит противоречивые сведения, в связи с чем обоснованно не приняты судом в качестве допустимых доказательств.

В абзаце 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ содержится положение о том, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким