Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А58-2062/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

недостачи с учетом естественной убыли нефтепродуктов, указав, что  ответчиком не представлены доказательств учета их  естественной убыли, поскольку не исполнение сторонами условий договора  о ежеквартальном списании естественной убыли  топлива не освобождает  истца от обязанности при  определении размера недостачи естественную убыль учесть.

По просьбе истца, выраженной в письме от 29.12.12 № 03/2-62-25-6,   ответчики  не представили ему необходимые для расчета естественной убыли сведения  о резервуарных емкостях, в которых хранились нефтепродукты.  Истцом произведен и представлен суду  расчет недостачи  на 20.12.2011г., согласно которому  на хранении должно находиться: бензина А-76 (А-80) (с учетом норм естественной убыли)  - 304,091тн, ДТА – 11,958тн., ДТЗ – 172,744тн.  Указанный расчет подтверждается имеющимися в материалах дела и дополнительно представленными истцом актами  о приеме-передачи нефтепродуктов, актом сверки от 27.03.2011,    отчетом  МПУ «Нефтебаза» об отпуске нефтепродуктов  за 2010г., расчетом  МУП «Нефтебаза»  хранения нефтепродуктов  за период с 01.01.10 по 31.03.11г.

Фактически по  сведениям от 20.12.2011 ответчика МУП «Нефтебаза» на хранении у него находится  только принадлежащей истцу бензин  А-80 в количестве 3,630тн.

Таким образом, недостача  составляет: бензина А-76 (А-80)  - 300,461тн, ДТА – 11,958тн., ДТЗ – 172,744тн.   Поскольку ответчики не представили истцу сведения, необходимые для расчета за время хранения норм естественной убыли ДТА и ДТЗ, и представленный истцом расчет не оспорили,  суд апелляционной инстанции  считает  возможным  произвести расчет убытков, причиненный недостачей дизтоплива без учета норм его естественной убыли.

На момент обнаружения недостачи  приказом ОАО «Саханефтегазсбыт» от 10.06.2011 №267 были установлены следующие цены:  1 тн бензина марки А76 -  30 781,85 руб., 1 тн дизельного топлива марки «Арктика» -  35 815,90 руб., 1 тн дизельного топлива марки «Зимнее»  - 33 980,52 руб.

Таким образом,  размер убытков, причиненный истцу недостачей переданного на хранение имущества составляет   15 546 962руб. 90 коп. (300,461тн. х 30 781,85 руб.) + (11,958тн. х 35 815,90 руб.) + (172,744тн. х   33 980,52 руб.).

Пунктом 1 статьи 322 ГГК РФ предусмотрено, что  солидарная обязанность     (ответственность)    возникает,   если солидарность обязанности  предусмотрена договором или установлена законом.

Договором стороны предусмотрели солидарную  обязанность администрации и хранителя  по возмещению поклажедателю  убытков в случае недостачи принадлежащего поклажедателю  топлива.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушением  судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, а   заявленные исковые требования -  частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ на ответчиков солидарно подлежат отнесению расходы истца по уплате госпошлины пропорционально размер удовлетворенных требований, то есть в сумме 100 669 руб. 08 коп.

Администрация в силу закона (подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации)  при подаче апелляционной жалобы была освобождена от уплаты госпошлины, которая в силу  пункта  2 статьи 333.17, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ  подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в размере  6 руб.

Руководствуясь статьями 266,  268, пунктом 2 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 06 августа  2012 года по делу № А58-2062/2012 изменить. Взыскать с улусной (районной) администрации муниципального образования «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)»  и муниципального унитарного предприятия «Нефтебаза»  в пользу открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт»  солидарно 15 546 962 рубля 90 копеек убытков, 100 669 рублей 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы  в размере 6 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                   Е.М. Бушуева

Е.Н. Скажутина