Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А19-9978/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-9978/2012

«30» января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петелиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Агата - Сервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2012 года по делу № А19-9978/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Организация жилищно-коммунального обслуживания» к обществу с ограниченной ответственностью «Агата-Сервис» об истребовании технической документации, об обязании прекратить выставлять счета и осуществлять сбор денежных средств (суд первой инстанции: судья Ермаковой Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Организация жилищно-коммунального обслуживания» (ОГРН 1103801002469, ИНН 3801108805; 665834, Иркутская область, г. Ангарск, 15-й мкр., 6, 9):  не явился, извещен;

от ответчика ООО «Агата-Сервис» (ОГРН 1063801056241, ИНН 3801086460; 665838, Иркутская область, г. Ангарск, 19-й мкр., 19;): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Организация жилищно-коммунального обслуживания» (далее – истец, ООО «ОЖКО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агата-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Агата-Сервис»):

о возложении  обязанности  передать истцу по акту приема-передачи, а в случае отсутствия восстановить за свой счет и передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом № 4 микрорайона 22 г. Ангарска, документацию: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра и проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирных домах, конструктивных частей многоквартирных домов (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирных домов, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную   уполномоченным   органом   местного   самоуправления   копию градостроительного плана земельного участка; проектную документацию (копию проектной документации) на дом (при наличии); технический паспорт на дом с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных систем общего пользования; паспорта узлов учета тепловой энергии и паспортов приборов учета тепловой энергии; карточки регистрации по форме 9 (приложение № 9 к Регламенту) и поквартирные карточки по форме 10 (приложение № 10 к Регламенту);

о возложении на ответчика обязанности  прекратить выставлять собственникам помещений многоквартирного дома 4 микрорайона 22 г.Ангарска счета  и осуществлять с них сбор денежных средств, начиная с 1 октября 2010 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2012 года иск удовлетворил, при этом указала, что обязать ответчика  прекратить выставлять счета собственникам помещений и осуществлять с них сбор денежных средств возможно только на будущее. Кроме того, взыскал с ООО «Агата-Сервис» в пользу ООО «ОЖКО»   расходы по уплате госпошлины в сумме 8 000 руб. Суд руководствовался статьями 1, 9, 12, 393, 397, 398, 432, 453, 450, 717, 731, 740, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями  47, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), статьей 32 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктами 24, 26,  27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными  постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденными  постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 16.05.2003 № 31.

ООО «Агата - Сервис», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права и просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик указывает, что  на 30 09.2010г. условия,  необходимые для одностороннего отказа от исполнения договора  управления  многоквартирным домом, заключенного с ООО «Агата - Сервис», выполнены не были – задолженность  по оплате за ремонт и содержание жилья, за коммунальные услуги не была  погашена, что, по его мнению,   в силу пунктов 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, статьи 782 ГК РФ  не свидетельствует о расторжении с ним договора управления многоквартирным домом в установленном законом порядке.

Ответчик  полагает ошибочным вывод суда об отсутствии преюдиции  по настоящему делу вступивших в законную силу решений  мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска по гражданскому делу № 2-346-12,  мирового судьи судебного участка № 36 по г. Ангарску и Ангарскому району по гражданским делам № 2-336/2011 и  № 2-30/2012,  которыми подтверждено, что договор управления многоквартирным домом с ООО «Агата - Сервис» не расторгнут.  ООО «Агата - Сервис» и ООО «ОЖКО»  участвовали при рассмотрении указанных дел мировыми судьями.

Ответчик считает, что   договор управления многоквартирным домом с  ООО «ОЖКО» от 01.10.2010г. подписывался собственниками до того, как были подведены итоги общего собрания протоколом от 31.08.2010,   и  в силу ст.46, пункта 1 статьи 164 Жилищного кодекса РФ, статьи 168 ГК РФ является недействительным.

Ответчик указывает, что судом необоснованно возложена на него  обязанность  по передаче (восстановлению за его счет) технического паспорта  на дом  с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных систем общего пользования, паспорта узлов учета тепловой энергии и паспорта приборов учета тепловой энергии,  технических паспортов и иной документации по лифтовому оборудованию дома,  которые  не предусмотрены действующим законодательством в качестве документов, связанных с управлением домом и ведение которых  не является  обязанность  управляющей организации. По мнению ответчика,  суд, обязав ответчика  прекратить выставлять счета собственникам помещений и осуществлять с них сбор денежных средств,  без указания даты, вышел за пределы заявленных требований,  чем нарушил нормы статьи 168 АПК РФ,  права ответчика по сбору  с собственников задолженности по оплате  за период до выбора иной обслуживающей организации и  за фактически оказанные им услуги (по вывозу твердых бытовых отходов, по предоставлению тепловой энергии в горячей воде, холодного водоснабжения и пр.).

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Апелляционный суд в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ принял в качестве дополнительного доказательства по делу поступившую с апелляционной жалобой справку  от 30.11.2011г.

Истец отзыв на апелляционную жалобу  не представил.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного  жилого дома, расположенного по адресу:  г.Ангарск, 4 микрорайона, д. 22, -  заключили  с ООО «Агата-Сервис» (управляющей организацией)  сроком на 5 лет  договор № 19/08-АС от 01 ноября 2008г. управления многоквартирным домом, по условиям которого  управляющая организация  обязалась за плату оказывать услуги по управлению домом, а собственники обязались вносить платежи в пределах утвержденных размеров платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункты 2.1,  3.1.1, 3.1.2, 3.2.1,  Приложение № 2 договора).

Внеочередным  общим собранием собственником помещений многоквартирного дома,  проведенным  в форме заочного голосования и оформленным протоколом подсчета голосов от 31.08.2010г.  были  приняты решения:  об изменении способа управления  многоквартирным домом  с  управления  управляющей организацией  на непосредственное управление  (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса) – пункт 5; расторжении с 30 сентября 2010г. действующего договора управления многоквартирным домом с  ООО «Агата-Сервис» - пункт 6;  выборе ООО «ОЖКО» в качестве обслуживающей организации для заключения договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, утвердить условия договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества  в многоквартирном доме и заключить его  с ООО «ОЖКО» с 01 октября 2010г. – пункты 7,9, 10.

Уполномоченный собственниками дома представитель и ООО «ОЖКО» 01.10.2010г. заключили  договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, ООО «Агата-Сервис» после 01.10.2010г. продолжало осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также оказывать коммунальные услуги  собственникам помещений в нём.

На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома,  проведенного  в форме заочного голосования и оформленного протоколом подсчета голосов от 29.03.2012г. были приняты решения: о выборе ООО «ОЖКО» в качестве управляющей организации по многоквартирному дому (пункт 5, «за» - 99,72% голосов);  утверждении условий договора управления  многоквартирным домом с ООО «ОЖКО» (пункт 8, «за» - единогласно); заключении   с 01 апреля 2012 года сроком на 3 года договора управления  многоквартирным домом с ООО «ОЖКО» (пункт 13, «за»-97,8% голосов).  В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства отмены указанных решений  общего собрания собственников помещений в установленном законом порядке.

Уполномоченный внеочередным общим  собранием собственников помещений представитель заключил 01 апреля 2012 года с ООО «ОЖКО» (управляющей организацией) договора управления  многоквартирным домом.

ООО «ОЖКО»  в заявлении  № 178  от 16.04.2012  потребовало от ООО Агата-Сервис» передать техническую документацию на  дом. Ответчик передать документы отказался, ссылаясь на несоблюдение установленного порядка расторжения договора управления с ООО «Агата-Сервис»,  продолжает выставлять собственникам помещений счета на оплату услуг, что послужило основанием для обращения ООО «ОЖКО» в суд с настоящим иском.

Порядок и условия  управления многоквартирным домом регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью  2 статьи 161 Жилищного кодекса установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса  по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Частью 3 указанной статьи  предусмотрены  существенные условий договора управления многоквартирным домом.

Договор управления  многоквартирным домом от 01 апреля 2012 года, подписанный  собственниками дома   с ООО «ОЖКО» (управляющей организацией)  содержит все существенные условия, предусмотренные частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса, заключен  с соблюдением требований статей 47, 48, части 3 статьи 161 Кодекса  на основании решения общего собрания собственников, которое никем  не оспорено,  следовательно, является действующим.

Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом в силу части 8.2 этой же статьи (в редакции  Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)  собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора,