Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А19-9978/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Пункт 3 статьи 450 ГК РФ  допускает одностороннее  расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11 и постановлении от 05.06.2012 N 17635/11, пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ  позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, в связи с  принятием собственниками спорного многоквартирного дома  решения об избрании  иной управляющей организации и заключении с ней договора, договор управления  многоквартирным домом № 19/08-АС от 01 ноября 2008г.  между собственниками помещений и  ООО «Агата-Сервис»  расторгнут с 01 апреля 2012 года.  Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.  Наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги, оказанные  ответчиком до расторжения договора, не является в силу закона препятствием    для  его расторжения,   поскольку право требовать  взыскание указанной задолженности вытекает из положений статей 544, 548  и   пункта 1 статьи 782 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик  не является стороной договора управления от 01 апреля 2012 года, и  своими действиями по выставлению от своего имени платежных квитанций на оплату коммунальных услуг в адрес собственников помещений  препятствует истцу в надлежащем выполнении им своих обязательств по договору управления.

Статьей 12 ГК РФ  в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено  пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и обязал ответчика  прекратить выставлять счета собственникам помещений и осуществлять с них сбор денежных средств на будущее, то есть с момента вступления решения в законную силу. Подобное разрешение спора соответствует нормам материального (статье 12 ГК РФ) и процессуального (статье 168 АПК РФ) права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы  о выходе суда первой инстанции за пределы исковых требований  подлежат отклонению.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса  управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

Согласно пункту 26 указанных Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Пунктом 12.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных Постановление Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 N 31 , установлено, что при передаче лифта новому владельцу или арендатору ему передается паспорт лифта, а в процессе содержания и эксплуатации лифта  согласно  пункту  12.1 Правил   ведется  также иная документация по лифтовому оборудованию.

Для допуска энергоснабжающей организацией  узла учета тепловой энергии у потребителя в эксплуатацию  потребитель в силу пунктов 7.1, 7.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Утвержденных  Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936,  должен предъявить  паспорта на приборы узла учета;  при этом проверяется также соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах.   В паспортах приборов учета также указывается срок их эксплуатации,  срок  поверки и периодичность поверки.

Таким образом, паспорта узлов учета тепловой энергии и паспорта приборов учета тепловой энергии  необходимы для надлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по обеспечению собственников тепловой энергией, их обязательное наличие предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем  они также должны быть  переданы  управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такие документы подлежат обязательному составлению. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации, поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса).

Согласно статье 398 ГК РФ  в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец как  управляющая организация вправе  требовать от ответчика  (предшествующей управляющей организации)  передачи ему  технической документации на многоквартирный дом, а ответчик обязан передать ее истцу, а при ее отсутствии восстановить за свой счет.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы об установлении вступившими в законную силу решениями   мировых  судей факта, что договор управления многоквартирным домом с ООО «Агата - Сервис» не расторгнут, не относится к обстоятельствам, имеющим значение для правильного  рассмотрения настоящего спора, а именно, к расторжению договора с ООО «Агат-Сервис»  в связи с принятием решения от 29 марта 2012 года о выбором другой  управляющей организации.

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным,  не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения  арбитражного суда.

Руководствуясь  статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2012 года по делу № А19-9978/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина