Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А58-1905/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жилых помещений. В свою очередь категории лиц, которые обязаны оплачивать коммунальные услуги после заселения, указаны в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, наниматели по договору социального найма и по договору найма, арендаторы).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о возникновении у жильцов спорных жилых домов, находящихся в муниципальной собственности, обязанности по оплате коммунальных услуг, в частности, предусмотренные  частью 2 статьи 153 ЖК РФ договоры найма, социального найма, аренды или договоры найма в маневренном жилищном фонде. В связи с чем суд лишен возможности установить, каким образом распределяется между сторонами обязанность по оплате коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Аналогичное положение содержит часть 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой наймодатель жилого помещения по договору социального найма, в том числе, обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в отсутствие доказательств выбора способа управления, обязанность по оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации возникла у граждан с момента заселения независимо от наличия или отсутствия сведений о приватизации жилья, либо о проживании граждан по договорам аренды, найма, социального найма.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем коммунальных услуг с собственником или нанимателем соответствующего жилого помещения.

Доказательства того, что муниципальный жилой фонд передан в эксплуатацию иному лицу, либо доказательства того, что окружной администрацией города Якутск проведен конкурс по выбору управляющей компании ответчик в материалы дело не представил.

Договоры, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, заключенные исполнителем с собственником жилых помещений в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Ответчиком предоставлено 12 поквартирных карточек, из них 10 жилых помещений занимают наниматели.

Между тем договоры найма жилых помещений ответчик не предоставил, не предоставлены и другие доказательства, позволяющие установить исполнителя услуг по указанным квартирам.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о возникновении у жильцов спорных жилых домов, находящихся в муниципальной собственности, обязанности по оплате коммунальных услуг, в частности, предусмотренные  частью 2 статьи 153 ЖК РФ договоры найма, социального найма, аренды или договоры найма в маневренном жилищном фонде, о наличии которых заявлено в апелляционной жалобе, отсутствуют. На основании поквартирных карточек суд лишен возможности установить, каким образом распределяется между сторонами обязанность по оплате коммунальных услуг.

Представленные ответчиком копии поквартирных карточек не содержат сведений, на каком из предусмотренных частью 2 статьи 153 ЖК РФ прав граждане зарегистрированы в муниципальных жилых помещениях.

Квартиры, имеющие собственников – граждан истцом из расчета исковых требований исключены.

При этом факт поставки тепловой энергии в спорные дома ответчиком не оспаривается. В обоснование объема поставленной тепловой энергии истец представил реестр жилых домов с информацией о количестве этажей, данные о площади жилых помещений, количестве комнат и количестве проживающих, полученные истцом от муниципального учреждения «Департамент информационно-вычислительных технологий» Городского округа «Город Якутск».

Поскольку в домах, где расположены квартиры, принадлежащие муниципальному образованию, отсутствуют общедомовые приборы учета, в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги правомерно определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Расчет стоимости отопления по жилым домам, не оборудованным приборами учета, произведен в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, согласно которому при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к названным Правилам.

Тарифы на тепловую энергию на 2011 год установлены приказом ГКЦ РЭК РС (Я) от 24 декабря 2010 года № 106 «Об установлении уровня платы граждан за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения на 2011 год на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия)».

Нормативы потребления коммунальных услуг населением городского округа «Якутск», действующие с 01.01.2007, утверждены решением окружного Совета г. Якутска от 28.11.2006 № РОС-46-16.

Доказательства, опровергающие достоверность сведений, используемых истцом при расчете потребленной объектами ответчика тепловой энергии, ответчиком не представлены, расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по адресам: ул. Энергетиков, 3, 4, 50А, 9, 20, 2 и актом осмотра тепловых сетей и элеваторных узлов ввода (т.1, л.д. 55, 78-80), составленными с участием представителя Окружной администрации г. Якутска  В. П. Новгородова. Доказательств изменения схемы присоединения либо получения теплоэнергии от других производителей в спорный период в материалы дела не представлено.

.Истцом не предоставлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по адресам: ул. Энергетиков, 24, 31, 32, 39, 42.

Истцом предоставлено решение Арбитражного суда РС (Я) по делу № А58-5641/2011 от 23 января 2012 года, полагая, что факт присоединения тепловых сетей муниципальных жилых домов к тепловым сетям истца установлен и не требует доказывания вновь.

Между тем, ответчиком заявлено, что факт присоединения тепловых сетей муниципальных жилых домов к тепловым сетям истца по делу Арбитражного суда РС (Я) по делу № А58-5641/2011 от 23 января 2012 года принят судом в связи с тем, что администрация города не оспаривала указанный факт.

В силу положений абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» независимо от состава лиц, участвующих в деле, о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Несмотря на предложение суда первой инстанции, доказательства присоединения тепловых сетей муниципальных жилых домов к тепловым сетям истца, представлены не по всем жилым домам.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования о взыскании долга за спорный период по жилым домам, расположенным по адресам: ул. Энергетиков, 24, 31, 32, 39, 42 на сумму 30710,50 рублей.

Истец направил для подписания ответчику акты выполненных услуг № 10995-2 от 18 января 2012 года и счет-фактуру № 10995-2 от 18 января 2012 года на сумму 4 088 042 руб. 90 коп. за период с 01 августа 2011 года по 31 декабря 2011 года.

Между тем, ответчик не представил доказательств подписания акта выполненных услуг.

Сам по себе факт составления акта выполненных услуг в одностороннем порядке не является основанием к исключению его из числа доказательств в подтверждение факта поставки тепловой энергии.

Направление истцом ответчику акта выполненных услуг, счета-фактуры, их получение ответчиком, не представление ответчиком доказательств, препятствующих подписанию указанных документов, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленные истцом услуги.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции все обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и установлены правильно.

Выводы суда первой инстанции по настоящему делу согласуются с позицией Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8714/12 от 30.10.2012 по делу № А58-1592/2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 22 августа 2012 года производство по делу было приостановлено до вынесения Президиумом высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А58-1592/2011 постановления, содержащего позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данной категории дел.

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2012 года по делу № А58-1905/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      М.А. Клепикова

                                                                                                     А.В. Стрелков