Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А19-290/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-290/2011

01.02.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления, конверт от 28.12.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гавриленко Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2012 года по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя  общества с ограниченной ответственностью «Виал» Гавриленко Александра Анатольевича по делу № А19-290/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК - Бизнес» (ОГРН 1062464062099, ИНН 2464089531, адрес: 660012, г. Красноярск, ул. Полтавская, д.38) о признании общества с ограниченной ответственностью «Виал» (ОГРН 1023802002949, ИНН 3817023226, адрес: 666683, Иркутская обл., г.Усть-Илимск, пр-кт Мира, 14-23) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей О. М. Сеничевой,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2011 общество с ограниченной ответственностью «Виал» (далее - ООО «Виал», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Николаева Юлия Валерьевна.

ФНС России 11.10.2012 обратилась с уточненным заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Виал» Гавриленко А. А. к субсидиарной ответственности и взыскании с него в конкурсную массу должника кредиторской задолженности 61 735 911 руб. 55 коп. в пользу Российской Федерации в лице МИФНС России №9 по Иркутской области. В качестве правового обоснования  ФНС России сослалась на положения пункта 5 статьи 10, пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указала, что Гавриленко А.А. как руководитель ООО «Виал» не выполнил обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему. Действия Гавриленко А.А. привели к краже всей бухгалтерской отчетности должника. Гавриленко А.А. не предпринял мер для восстановления бухгалтерской отчетности. ФНС России указала, что целью названных действий Гавриленко А.А. являлось сокрытие имущества ООО «Виал», что, в свою очередь, повлекло за собой негативные последствия, выразившееся в невозможности формирования конкурсной массы в полном объеме и неудовлетворение требований кредиторов.

Арбитражный суд решением от 03 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворил.

Гавриленко А.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает ответственность руководителя должника за неведение бухгалтерских документов, тогда как доказательства данного обстоятельства в материалах дела отсутствуют. В процедуре конкурсного производства документы бывшим директором ООО «Виал» не переданы конкурсному управляющему по объективным причинам, не зависящим от воли Гавриленко А.А., - в связи с кражей бухгалтерских документов неустановленным лицом.

Гавриленко А.А. обращает внимание, что ФНС России не указала, какие именно документы не были получены, и как отсутствие этих документов повлияло на возможность выявления имущества должника.

По мнению Гавриленко А.А., вывод суда о том, что: «Довод представителя  Гавриленко А.А. о том, что свободный доступ был обеспечен неустановленными лицами путем подбора электронного ключа, материалами следствия не подтвержден, в связи с чем не принимается судом во внимание» сделан без исследования материалов уголовного дела.

По мнению заявителя жалобы, непринятие руководителем мер по восстановлению утраченных бухгалтерских документов не имеет значения для существа рассматриваемого спора, поскольку на момент хищения документов Гавриленко А.А. уже не являлся руководителем должника.

Гавриленко А.А. полагает, что пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлена презумпция вины руководителя должника, а ФНС России, в свою очередь, не представила доказательств вины руководителя должника, факт причинения вреда и причинно-следственную связь между противоправным деянием руководителя и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Пунктами 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлена обязанность организации хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Президиумом ВАС РФ 06.11.2012 с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 №1361-О-О принято постановление № 9127/12 по делу №А40-82872/10-70-400 «Б», где указано: «Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств

по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса). 

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности. 

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. 

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве».

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания следующие обстоятельства:

неисполнение руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерской отчетности;

вина субъекта ответственности с учетом того, принял ли этот субъект все меры для надлежащего исполнения обязательств по передаче и восстановлению документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота;

причинно-следственная связь между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов;

размер ответственности с учетом размера неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований;

отсутствие/наличие оснований для уменьшения размера ответственности с учетом возложения на ответчика обязанности доказать, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Виал», сформированной по состоянию 22.03.2011, единоличным исполнительным органом (директором) общества являлся Гавриленко А.А., который несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, хранение учетных документов ООО «Виал».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2011 должник ООО «Виал» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Николаева Ю.В. Сообщение о признании ООО «Виал» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.08.2011 №144.

Доказательств передачи какой-либо документации от Гавриленко А. А. конкурсному управляющему в срок, установленный пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Ответчик указал, что документация должника не была передана конкурсному управляющему по не зависящим от воли Гавриленко А.А. обстоятельствам в связи с хищением из автомобиля при транспортировке шести коробок с документами общества согласно описи. В обоснование данных доводов Гавриленко А.А. представил:

-    постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 15.08.2011, из которого следует, что в период с 22-00 часов 14.08.2011 до 06-20 час. 15.08.2011 неустановленное лицо, тайно, свободным доступом из автомашины «Ниссан Патрол», гос.номер В 598 ТР, стоявшей напротив подъезда № 3 дома № 5 по ул. Романтиков в у. Усть-Илимске Иркутской области, похитило имущество, принадлежащее гражданину Гавриленко А.А., чем причинен значительный ущерб на сумму 15 800 руб.;

-    справку от 23.08.2011, выданную следователем СО ГОМ СУ при УВД по г. Усть- Илимску, из которой следует, что в числе похищенного имущества находились 6 картонных коробок с документами, перечень которых представлен потерпевшим;

-                     справку СО МО МВД России «Усть-Илимский» от 05.03.2012, из которой следует, что потерпевшим по уголовному делу признан Гавриленко Андрей Анатольевич;

-     постановление от 15.10.2011 о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации;

-                     опись документов ООО «Виал», передаваемых конкурсному управляющему Николаевой Ю.В. без даты, подписанную Гавриленко А.А., без подписи конкурсного управляющего Николаевой