Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А19-13173/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации).

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в т.ч.: акт осмотра оборудования – трансформаторов от 20.10.2011 г. с участием, в том числе, представителя ООО «Евразия-леспром групп», принявшего трансформаторы от перевозчика по товарно-транспортным накладным от 03.08.2011 г., 16.09.2011 г., представителя истца; акт ЗАО «Иркутскэнергоремонт» без даты составления; акт комиссионного осмотра оборудования от 27.02.2012 г. с участием представителей истца, ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о том, что названные документы не подтверждают доводов истца о поставке некачественного товара – трансформаторов.  Поставленный товар был принят истцом от организации-перевозчика без каких-либо замечаний. Акт о недостатках поставленного товара истцом совместно с представителем перевозчика не составлялся.

В материалах дела отсутствуют доказательства вызова истцом представителя поставщика согласно  условиям     договора поставки (пункт 5.3) при обнаружении поставки некачественного товара.

Отсутствие представителя ответчика для совместной приемки товара при обнаружении недостатков товара, в том числе, и при составлении одностороннего акта от 20.10.2011 г. о недостатках поставленных трансформаторов, является нарушением истцом условий договора поставки от 20.06.2011 г. № МЭ-06-06-11/1 и требований инструкции Инструкции о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966г. №П-7.

При таких обстоятельствах, довод истца о недостатках товара в рамках гарантийного срока правомерно отклонен судом как необоснованный.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно на основании части 2 статьи 69 АПК РФ признал установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской   области   от   18.04.2012г.   по   делу   №   А60-49815/2011  и не подлежащими переоценке факты исполнения ООО ГПК «МАшЭлектро» обязательств по поставке продукции, соответствующей требованиям по качеству, наличии оснований для взыскания задолженности за поставленный товар.

          Стало быть, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возврате уплаченных за товар по договору поставки от 20.06.2011 г. № МЭ-06-06-11/1 денежных средств в сумме 1 500 000 руб. 00 коп., поскольку истцом не доказан факт     ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору поставки от 20.06.2011 г. № МЭ-06-06-11/1 в части поставки некачественного товара.

         Доводы,  изложенные в  апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Принятый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом  не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Иркутской области  от  22 октября  2012 года по делу № А19-13173/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                            Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                          Л.В.Капустина

                                                                                     С.И.Юдин