Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А10-3050/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А10-3050/2012

04 февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мамедов» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2012 года по делу № А10-3050/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мамедов» (ОГРН 1060326045450, ИНН 0326036700) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/072/2012-315 от 27.04.2012, обязании произвести государственную регистрацию на объект незавершенного строительства – здания магазина, в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, при участии третьего лица: муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176),

(суд первой инстанции: судья Пунцукова А.Т.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мамедов» (далее – ООО «Мамедов»  или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра по РБ или Управление) о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2012 № 01/072/2012-315, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства – здания магазина, расположенного по адресу г. Улан-Удэ, ул. Туполева, 17 б, в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Определением суда от 14 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Как указывает общество, необходимым условием для осуществления государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства является наличие у заинтересованного лица прав на соответствующий земельный участок.

В данном случае общество в обоснование права на земельный участок, на котором находится незавершенный строительством объект, представило договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 6 ноября 2008 года № 301.

Срок действия договора аренды № 301 установлен обществом и Комитетом с 6 ноября 2008 года по 5 ноября 2011 года.

После окончания срока действия договора арендатор – общество продолжало пользоваться арендованным земельным участком, в связи с чем, договор аренды № 301 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из оспариваемого решения суда от 28 сентября 2012 года договор аренды земельного участка от 05.11.2008, продлённый на неопределённый срок, действовал как минимум до 29.03.2012. В связи с чем, вывод суда о том, что не представлены доказательства, свидетельствующие о продлении срока действия договора аренды от 06.11.2008 не соответствует материалам дела и считается не верным: «22 марта 2012 года государственным регистратором в адрес Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ направлен запрос (исх. № 12/01197-04) в целях проведения, правовой экспертизы о подтверждении сведений: является ли договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 301 от 06.11.2008 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации либо предоставления сведений о наличии (отсутствии) решений органов местного самоуправления о расторжении данного договора.

Данный запрос получен Комитетом 23 марта 2012 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

29 марта 2012 года в Управление поступило письмо Комитета (исх. 00320900 от 29.03.2012) в котором указано, что письмом от 15.12.2011 № 00220829 Комитет отказал ООО «Мамедов» в пролонгации договора аренды земельного участка от 06.11.2008 № 301. В связи с чем, договор аренды земельного участка от 06.11.2008 № 301 будет прекращен по истечении трех месяцев с даты уведомления, т.е. с 29.03.2012».

Здание магазина было построено в период действия договора аренды земельного участка, что подтверждается кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 27.02.2012.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, Управление было обязано произвести государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства.

Управление Росреестра по РБ и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 ноября 2008 года Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ вынесено решение № З-2055 о предоставлении ООО «Мамедов» в аренду сроком на 3 года земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

06 ноября 2008 года между Комитетом (Арендодатель) и ООО «Мамедов» (Арендатор) заключен договор № 301 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Туполева, площадью 400 кв.м, на срок с 06.11.2008 по 05.11.2011.

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставляется для строительства магазина.

Согласно пункту 1.4 договора кадастровый номер земельного участка 03:24:022712:30.

Данным договором определены права и обязанности сторон, порядок и условия внесения арендных платежей, размер арендной платы, ответственность сторон, основания изменения и расторжения договора, иные условия.

06 ноября 2008 года сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

11 декабря 2008 года договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия.

01 марта 2012 года общество обратилось в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности объекта незавершенного строительства по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Туполева, д.17Б, площадью 168 кв.м, приложив следующие документы:

договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 06.11.2008 № 301,

дополнительное соглашение (соглашение об изменении условий договора) к договору от 06.11.2008 № 301,

разрешение на строительство от 25.10.2011 № RU 04302000-190,

кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 27.02.2012 (оригинал),

Выписка из ЕГРЮЛ от 20.01.2012 № 95111 (оригинал),

решение от 30.06.2009 № 1,

Устав от 20.06.2011,

свидетельство (или уведомление) о постановке на учет в налоговом органе от 02.03.2001 № 000606973,

свидетельство (или уведомление) о постановке на учет в налоговом органе от 29.06.2006 № 001003158,

свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 29.06.2006,

свидетельство о внесении записей в ЕГРЮЛ от 20.06.2011 № 000162368,

платежное поручение от 01.03.2012 № 12 (оригинал),

заявление об ускорении от 01.03.2012.

15 марта 2012 года директор ООО «Мамедов» обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о приостановлении государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Туполева, 17Б, сроком до 14 июня 2012 года в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство и регистрацией дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока.

На основании данного заявления 15 марта 2012 года Управление Росреестра по РБ уведомило общество о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на срок до 14.06.2012 уведомлением № 01/072/2012-315.

20 марта 2012 года ООО «Мамедов» представило в Управление Росреестра по РБ разрешение на строительство № RU04302000-190 от 25.10.2011, срок действия которого был продлен Комитетом по строительству до 20 июня 2012 года.

22 марта 2012 года государственным регистратором в адрес Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ направлен запрос (исх. № 12/01197-04) в целях проведения правовой экспертизы о подтверждении сведений: является ли договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 301 от 06.11.2008 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо предоставления сведений о наличии (отсутствии) решений органов местного самоуправления о расторжении данного договора.

Данный запрос получен Комитетом 23 марта 2012 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

29 марта 2012 года в Управление поступило письмо Комитета (исх. 00320900 от 29.03.2012) в котором указано, что письмом от 15.12.2011 № 00220829 Комитет отказал ООО «Мамедов» в пролонгации договора аренды земельного участка от 06.11.2008 № 301. В связи с чем, договор аренды земельного участка от 06.11.2008 № 301 будет прекращен по истечении трех месяцев с даты уведомления, то есть с 29.03.2011. В случае отказа от подписания ООО «Мамедов» акта приема-передачи земельного участка, Комитетом будет подано исковое заявление об освобождении земельного участка.

30 марта 2012 года государственным регистратором приостановлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 27.04.2012, о чем в адрес общества направлено уведомление от 30.03.2012 № 01/072/2012-315.

Управлением Росреестра по РБ вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по заявлению общества, о чем в адрес ООО «Мамедов» направлено сообщение от 27.04.2012 № 01/072/2012-315. Данный отказ мотивирован тем, что общество не представило на государственную регистрацию документы, подтверждающие право пользования земельным участком.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого отказа правильным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным