Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А19-16724/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-16724/2012

«04» февраля 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года по делу №А19-16724/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Артюхова Алексея Михайловича (ОГРНИП 308381217200030, ИНН 381200263576, г. Иркутск) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации города Иркутска № 504-02-1859/12 от 05.05.2012 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Байкальская, 4» и обязании Администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью 832 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г. Иркутска, по ул. Байкальской, 4, под многоквартирным домом, принятое судьей В.М. Титовым,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Алексеева Д.В., представителя по доверенности от 09.01.2013;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Артюхов Алексей Михайлович, обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации г. Иркутска с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, (т.1, л.д. 90) о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска № 504-02-1859/12 от 05.05.2012 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Байкальская, 4» и обязании Администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью 832 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г. Иркутска, по ул. Байкальской, 4, под многоквартирным домом.

Решением суда первой инстанции от 29 октября 2012 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции признал недействительным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г.Иркутска № 504-02-1859/12 от 05.05.2012 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Байкальская, 4», как не соответствующее Земельному Кодексу Российской Федерации.

Суд первой инстанции обязал Администрацию города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Артюхова Алексея Михайловича путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью 832 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г.Иркутска, по ул.Байкальской, 4, под многоквартирным домом.

Суд взыскал с Администрации города Иркутска, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, в пользу индивидуального предпринимателя Артюхова Алексея Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы  предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200057582688.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, должно осуществляться в порядке ч. 2 ст. 6 Федерального закона №191-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Представитель предпринимателя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.12.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2011 года по делу №А19-15098/2011 требования индивидуального предпринимателя Артюхова А.М. удовлетворены частично.

Указанным решением суд признал незаконным отказ Администрации г. Иркутска в формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 4,  содержащийся в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом  и потребительскому рынку № 505-70-14086/11 от 13.07.2011, как несоответствующий Федеральному закону от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Суд обязал Администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Артюхова Алексея Михайловича путем формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская, 4, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2012 года по указанному делу, вступившему в законную силу 13 июля 2012 года, исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2011 года по делу № А19-15098/2011 отсрочено до 31 декабря 2012 года.

Во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября  2011 года Администрацией города Иркутска издано распоряжение № 504-02-1859/12 от 05 мая 2012 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Байкальская, 4» (т.1, л.д. 22).

Указанным распоряжением утверждена схема расположения земельного участка площадью 418 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г. Иркутска, ул. Байкальская, 4, под многоквартирным домом (Приложение № 1) (т.1, л.д. 23).

Заявитель, считая распоряжение Администрации № 504-02-1859/12 от 05 мая 2012 года незаконным и нарушающим права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Артюхов Алексей Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 308381217200030 (т.1, л.д. 13), и является собственником жилых помещений, расположенных в г. Иркутске, ул. Байкальская, 4, квартир 10, 11, 2а и нежилых помещений: площадью 42,8 кв.м., 29,3 кв.м., расположенных по тому же адресу. Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 8605В/2012 от 07.08.2012 основным видом деятельности предпринимателя является сдача внаем собственного недвижимого имущества (т.1, л.д. 14).

Собственники помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу имеют право получить в собственность и оформить соответствующим образом земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом, в котором имеются помещения, принадлежащие им на праве собственности.

Формирование земельного участка является одной из стадий реализации такими лицами права на надлежащее оформление прав на указанный земельный участок.

Признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения, невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательством установлено, что переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как усматривается из оспариваемого распоряжения № 504-02-1859/12 от 05 мая 2012 года, Администрацией утверждена схема расположения земельного участка площадью 418 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г. Иркутска, ул. Байкальская, 4, под многоквартирным домом. Согласно указанной схеме, границы земельного участка определены по периметру жилого дома.

Между тем, как следует из доводов заявителя, Администрацией не учтена необходимость земельного участка для обслуживания жилого дома, в связи с чем, согласно представленной предпринимателем схемы расположения земельного участка, его площадь должна составлять 832 кв.м.

Кроме того, в рамках предложенных границ предприниматель учел факт, которому Администрацией, в свою очередь, не уделено должного внимания, что многоквартирный дом является объектом культурного наследия - «Доходный дом», возведенный в начале XX века, и, следовательно, земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с действующим земельным законодательством (ст. 99 Земельного кодекса РФ), федеральным и региональным законодательством об охране объектов культурного наследия, относится к землям историко-культурного назначения, имеющим статус особо охраняемых территорий. При оформлении права собственности на жилые и нежилые помещения (признанные объектами культурного наследия) собственниками этих помещений дается обязательство по сохранению, содержанию и использованию объектов культурного наследия.

При оформлении предпринимателем Артюховым A.M. охранных обязательств, согласно ситуационной схеме временных границ территории объекта культурного наследия, границы земельного участка имели иную геометрическую конфигурацию, отличающуюся от схемы расположения земельного участка, подготовленной Администрацией (Приложение № 1 к Распоряжению). В пределах границ земельного участка, указанного в ситуационной схеме, находится ограждение (забор), а во дворовой части дома - надворные постройки. Установление же иных границ (строго по периметру дома) может повлечь нарушение п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, с том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно плану земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Байкальская, 4, составленному ООО «ТГО» и представленному заявителем в материалы дела, на указанном земельном участке расположены жилой дом и навес.

Между тем,