Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А19-16496/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А19-16496/2012

04 февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года

В полном объёме постановление изготовлено 04 февраля 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Форт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу №А19-16496/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Форт" (ОГРН1033801535140, ИНН3811051442 664022, Иркутская обл., Иркутск г, Кожова ул., 19) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "130 квартал" (ОГРН1103850007447, ИНН3808212996 664003, Иркутская обл, Иркутск г, Литвинова ул., 3, этаж 6) о взыскании 6 796 000 руб. (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Форт» (далее – ООО «Гранд Форт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «130 квартал» (далее – ООО УК «130 квартал», ответчик) о взыскании убытков в размере 6 796 000 руб., причинённых имуществу, расположенному по адресу: г.Иркутск, ул.Кожова , 19.

В обоснование исковых требований истцом указано, что он является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Кожова, 19, на смежном земельном участке, которому ответчиком при строительстве торгового центра» был причинён вред: разрушено ограждение участка, что привело к разграблению и разрушению жилого дома.

В качестве правового обоснования приведена статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, пояснив, что не вёл никакого строительства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2012 в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не доказал наличие совокупности элементов для привлечения ответчика к деликтной ответственности (причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением вреда, размер ущерба, вину ответчика).

ООО «Гранд Форт» не согласилось с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, указывая, что судом при принятии решения не дана оценка всем представленным доказательствам, не предоставлено время истцу для их самостоятельного получения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

При этом для применения ответственности, предусмотренной этой нормой, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому спору.

Истцом не представлены доказательства того, что действиями ответчика имущество истца приводилось в ухудшение, вины ответчика, его противоправного поведения.

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу №А19-16496/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                 М.А. Клепикова

Л.В. Оширова