Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А78-2562/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца, одним из видов его деятельность является деятельность автомобильного грузового транспорта. Для реализации такой деятельности истец заключил договоры аренды транспортных средств, которые были расторгнуты после повреждения двигателя автомобиля, являющегося объектом аренды по договорам. В период времени с 11.11.2011 по 11.10.2012 истец не мог эксплуатировать автомобиль по причине его технической неисправности. В этой связи у истца не было возможности использовать автомобиль в своей деятельности.

В подтверждение размера упущенной выгоды истцом представлен расчет. Как правильно установил суд первой инстанции, данный расчет неполученной выгоды сопоставим с аналогичной ценой услуг перевозок ответчика, указанной в печатном издании (не менее 1 000 руб. в час), и с ценами арендной платы и временем использования арендованного автомобиля, согласованными истцом с контрагентами в договорах аренды.

Доводы ответчика о недоказанности размера упущенной выгоды не приняты апелляционным судом потому, что не опровергают указанного порядка определения упущенной выгоды за спорный период времени, соответствующего нормам материального права о возмещении убытков.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы суда соответствуют фактическим данным, установленным в результате оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о неправильной квалификации судом спорных отношений основаны на неправильном толковании закона, а утверждение об ошибочности вывода суда о причинении истцу ущерба в процессе выполнения ремонтных работ противоречили фактическим обстоятельствам.

По изложенным выше мотивам доводы апеллянта не могли повлиять на принятое по делу решение.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на апеллянте.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2012 года по делу №А78-2562/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Е.М. Бушуева

                                                                                                          А.В. Макарцев