Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А19-18291/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, то он обязан представить информацию о номере, сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления потребителя местах (п. 11 Правил).

Исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 12 Правил установлено, что информация должна содержать:

- перечень услуг и условия их оказания;

- цены в рублях и условия оплаты услуг;

- фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов;

- сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порции;

- сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов);

- обозначения нормативных документов, обязательным требованиям которых должны соответствовать продукция общественного питания и оказываемая услуга;

Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.

В меню (винной карте) исполнителем указываются наименование алкогольной продукции, объем и цена алкогольной продукции в потребительской таре, если исполнитель предлагает и реализует алкогольную продукцию в потребительской таре, и (или) наименование алкогольной продукции, объем и цена за порцию, не превышающую 1 литра алкогольной продукции (объем порции устанавливается по усмотрению исполнителя) (п. 13 Правил).

Потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами и условиями обслуживания как в зале, так и вне зала обслуживания (п.14 Правил).

Информация об исполнителе и оказываемых им услугах доводится до сведения потребителей в месте предоставления услуг на русском языке, а дополнительно, по усмотрению исполнителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Потребитель вправе получить дополнительную информацию об основных потребительских свойствах и качестве предлагаемой продукции общественного питания, а также об условиях приготовления блюд, если эти сведения не являются коммерческой тайной (п.15 Правил).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что  действия Общества, установленные Роспотребнадзором в ходе проверки Общества, охватываются диспозицией части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Общество, в силу своего правого статуса, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела, у него имелась такая возможность.

Размер санкции назначен Обществу с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что Роспотребнадзор нарушил требования Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также порядок привлечения его к административной ответственности, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта «в» части 2 статьи 10 названного закона, основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены), что в данном случае имело место быть. Согласования для проведения внеплановой проверки в рассматриваемом случае не требуется.

В соответствии со статьей 14 названного закона, Роспотребнадзор осуществил указанную проверку на основании Распоряжения №002110 от 24.05.2012 (т. 1, л. 65).

Как следует из материалов дела (т. 1, л. 74-75), указанное Распоряжение направлялось по месту нахождения Общества, и после того как почтовый работник дважды не смог вручить заказное письмо представителю Общества, оно было возвращено отправителю, что свидетельствует о соблюдении Роспотребнадзором требований закона о вручении указанного распоряжения лицу, в отношении которого назначена внеплановая выездная проверка.

Материалами дела также подтверждается, и не оспаривалось представителем Общества в судебном заседании, что уведомление о необходимости явки законного представителя Общества для составления протокола (т. 1, л. 63) было вручено 28.06.2012 работнику Общества, официанту, уведомление о необходимости явки законного представителя Общества для рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1, л. 101) также было вручено работнику Общества, официанту, 09.07.2012.

Учитывая, что в Обществе организована указанная процедура получения корреспонденции, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о соблюдении Роспотребнадзором порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «30» ноября 2012 года по делу №А19-18291/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов