Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А19-16058/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-16058/2012

«06» февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, Е.М. Бушуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФГУП «Киренское авиационное предприятие» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2012 года по делу №А19-16058/2012 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Киренские авиационное предприятие» к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании действий незаконными и взыскании 8446 582 рублей (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца ФГУП «Киренское авиационное предприятие» (ОГРН 1023802599831; Иркутская обл., г. Киренск, ул. Озерная, 9): не явился, извещен;

от ответчика ОАО «ВостСибтранскомбанк» (ОГРН 1023800000047; г. Иркутск, ул. Бурлова, 2): Норик Н.Н. - представитель (доверенность № 424 от 05.12.2012);

от третьего лица ООО «Восточно-Сибирская Торгово-промышленная Компания»  (ОГРН 1073801001570; 666034, Иркутская обл, Шелехов г, 3-й Квартал, 12, помещение 3): не явился, извещен;

установил:

Конкурсный управляющий федерального государственного унитарного предприятия «Киренские авиационное предприятие» (далее – истец, Киренское авиационное предприятие) обратился  в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее – ответчик, Банк, ОАО «ВостСибтранскомбанк») о признании действий Банка  по нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам незаконными и  взыскании  убытков в размере 8446582 руб.

Определением от 16 августа 2012 года  суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Торгово-промышленная Компания» (далее – третье лицо, ООО «ВСТПК»). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2012 года в удовлетворении иска отказано. Кроме того, с ФГУП «Киренские авиационное предприятие»  в доход федерального бюджета  взыскана  госпошлина  в размере 2 000 руб.  Суд пришел к выводу, что действия банка были правомерными – на момент списания денежных средств с расчетного счета должника  он не располагал какими-либо сведениями о других требованиях кредиторов по текущим платежам и размерах таких требований. Суд руководствовался статьями 15, 845, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статьями 5, 126, 133, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 122-ФЗ «Об исполнительном производстве»,   пунктом 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий, не согласившись с решением суда,  подал апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене  как принятого с нарушением норм материального и процессуального (статей 162, 170 АПК РФ) права,  несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит  принять новый судебный акт и удовлетворить иск.

Истец полагает, что суд  не дал  правовую оценку его доводам и не отразил в судебном акте, что ответчик совершил списание денежных средств, не проверяя основания возникновения требования,  очередность  взыскиваемых платежей и нарушение очередности. По мнению истца, факт причинения убытков подтверждается  списанием  с расчетного счета должника банком денежных средств  в нарушение статьи  134 Закона о банкротстве, остальные квалифицирующие признаки  имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Истец и третье лицо в судебное заседание не явились.

Представитель ОАО «ВостСибтранскомбанк» в судебном заседании поддержал доводы ранее представленного  отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Апелляционным судом в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ  по ходатайству ответчика приняты в качестве дополнительных доказательств по делу копии документов:  решений Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2011 по делу № А19-5974/2011, от 12.05.2011г. по делу № А19-6019/2011,  исполнительных листов  серии АС № 003381861 и серии АС № 003381795,   заявления ООО «Восточно-Сибирская Торгово-промышленная Компания» б/н от 10 апреля 2012 года,  инкассового поручения № 1 от 10.04.2012г., договора № 122 от 14 ноября 2007 года  на расчетно-кассовое обслуживание (договора банковского счета).

Апелляционный суд возвратил   истцу поступившую с апелляционной жалобой  копию решения Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2012г. по делу № А19-15952/2012 в связи с отсутствием ходатайства о принятии его в качестве дополнительного доказательства по настоящему делу.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  определением  Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2005г. по делу № А19-32310/2004  в отношении ФГУП «Киренское авиационное предприятие» возбуждено  производство  по делу о несостоятельности (банкротстве), а определением от 06.10.2005г.   в отношении должника введена процедура  внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2007 года по делу № А19-32310/2004 ФГУП «Киренское авиационное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На период до утверждения   конкурсного управляющего – исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего должника возложено на   арбитражного управляющего Попова В.А.

Попов В.А. от имени истца ФГУП «Киренское авиационное предприятие» (клиент) и ответчик ОАО «ВостСибтранскомбанк» (банк)  заключили договор № 122 от 14 ноября 2007г. на расчетно-кассовое обслуживание (договор банковского счета), по условиям которого Банк обязался открыть для клиента расчетный счет,  принимать и зачислять  поступающие на расчетный  счет клиента  денежные средства в валюте Российской Федерации, а также выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету (пункты 1,  3.1 договора).

Стороны установили, что выдача и перечисление денежных средств со счета осуществляется в пределах остатка средств на счете (пункт 2.3).

Списание денег со счета клиента производится только по распоряжениям клиента. Без распоряжения клиента списание средств со счета клиента осуществляется банком только в случаях, специально установленных законодательством, а также в случаях, предусмотренных соглашением между банком и клиентом (пункт 2.5) .  

Все платежи со счета клиента осуществляются в порядке календарной очередности  поступления распоряжений, кроме случаев, для которых законодательством предусмотрена иная очередность (пункт 2.7).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2011 года по делу №А19-32310/2004 конкурсным управляющим утвержден Гончаров Василий Петрович, член НИ CPО АУ «Северо-Запада». Определением  от 06 декабря 2012г. срок конкурсного производства в отношении должника и полномочия конкурсного управляющего Гончарова В.П.   продлены  до 16 мая  2013 года.

На основании заявления взыскателя  ООО «ВСТПК» от 10 апреля 2012г. и представленных им исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Иркутской области,    ответчик  10 апреля 2012 года   списал  со счета истца в пользу ООО «Восточно-Сибирская Торгово-промышленная Компания»  денежные средства:  по  исполнительному листу АС №003381861 в сумме  5 295 000руб. (3795000руб. + 1500000руб.), по исполнительному листу АС №003381795 в сумме 2 108 000руб. (1408000руб. + 700000руб.).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что  списание денежный средств со счета должника произведено банком в нарушение положений статей  5, 134 Закона о банкротстве -  текущие платежи четвертой очереди списаны  ранее находившихся на исполнении требований первой очереди  (судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего), и причинение этим   ФГУП «Киренское авиационное предприятие» убытков,   обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья  848 ГК РФ).

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Режим банковского счета, открытого клиенту, в отношении которого введено конкурсное производство, регулируется  нормами гражданского законодательства, законодательства об исполнительном производстве,  с учетом требований, предусмотренных Законом о банкротстве.

Часть 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусматривает, что в ходе конкурсного производства может использоваться только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Федерального закона.

Согласно статье  126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте  1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Исполнительный лист  серии АС № 003381795  выдан  на основании вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда  Иркутской области  от 12 мая 2011 года  по делу № А19-6019/2011,  из которого следует, что   долг в сумме 1 408 000руб. и пени в сумме 700 000руб. являются задолженность  ФГУП «Киренское авиационное предприятие» перед ООО «Киренскавиасервис» по договору лизинга № 2 от 02.07.2007г.. Обязательство по уплате долга  по договору лизинга  наступило 30.10.2007г., а по уплате пени – 31.10.2007г.,   право требования  указанной задолженности  было уступлено лизингодателем третьему лицу  ООО «ВСТПК».

Исполнительный лист  серии АС № 003381861  выдан  на основании вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда  Иркутской области   от 12 мая 2011 года по делу № А19-5974/2011, из которого следует, что долг в сумме 3 795 000руб. и пени в сумме 1 500 000руб.  являются задолженностью ФГУП «Киренское авиационное предприятие» перед ООО «Киренскавиасервис» по договору лизинга № 3 от 15.08.2007г.. Обязательство по уплате долга  по договору лизинга   наступило 30.03.2008г., а по уплате пени – 31.03.2008г., право требования указанной задолженности  было уступлено лизингодателем третьему лицу    ООО «ВСТПК».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  денежные средства, списанные банком со счета должника  на основании исполнительных листов серии АС № 003381795  и серии АС № 003381861, являлись текущими платежами, указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Пунктом 4.1 договора  стороны установили, что они несут ответственность, в том числе имущественную, за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 856 ГК РФ в случаях  необоснованного списания банком со счета денежных средств банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Кроме того,  статьей  393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Согласно статье  15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые