Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А78-6394/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 1 государственного контракта определенны полномочные должностные лица со стороны государственного заказчика - Федерального бюджетного учреждения Управления Сибирского военного округа в лице начальника продовольственной службы СибВО Евплова Андрея Николаевича, действующего на основании доверенности командующего войсками Сибирского военного округа от 01.03.2010 № 40д.

Соответственно, указания временно исполняющего обязанности начальника продовольственной службы СибВО Мясникова В.В. не могут являться правомерным обоснованием отказа от приёмки товара, в отсутствие у данного лица полномочий на совершение каких-либо действий в отношении заключённых государственных контрактов.

Подпунктом «в» пункта 5.3 государственного контракта установлено, что приёмка товара по количеству, качеству, ассортименту, комплектности и на соответствия товара иным условиям контракта осуществляется в порядке, установленными Инструкциями о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (утверждёнными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7 соответственно, с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (в редакции постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 №81, от 14.11.1974 №98, с изменениями, внесёнными Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18) предприятие-получатель обязано обеспечить приёмку продукции по количеству в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, настоящей инструкцией, иными обязательными правилами и договором.

Условиями государственного контракта предусмотрено, что доставка товара в место поставки осуществляется специализированным автотранспортом поставщика. Качество и безопасность товара должны быть обеспечены поставщиком посредством выполнения требований нормативно-технической документации, регламентирующей условия производства, хранения и перевозки товара, а также ГОСТ, ТУ и (или) требованиям заказчика. Все расходы по доставке товара в место поставки несёт поставщик. Места поставки товаров установлены в разнарядке (Приложение к контракту) (пункт 4.1).

Представленная истцом товарно-транспортная накладная от 27.10.2010 не содержит отметки о доставке товара до грузополучателя.

Согласно Приложению №3 к государственному контракту (разнарядка) получателем груза являлась войсковая часть 96137-15 филиал город Барнаул, периоды поставки: октябрь-декабрь 2010, доставка товара производится до склада по заявкам получателя равномерными партиями по графику, согласованному с филиалом.

С учётом того, что товар (яблоки) является скоропортящимся, со стороны истца существенным образом нарушены условия контракта, заявки на поставку товара с ответчиком не согласовывались, в декабре 2010 была поставлена вся партия яблок (11, 69 тонн).

В действиях истца также усматривается состав правонарушения, что привело к наступлению для него убытков в большем объёме.

Из материалов дела не усматривается, какие меры были приняты истцом для уменьшения или предотвращения убытков, имел ли истец реальную возможность получить доход в заявленной сумме, расчёт убытков не подтвержден первичными бухгалтерскими документами; акт о списании товара истцом произведён в одностороннем порядке, уведомления ответчика не имеется, с претензией о возмещении убытков истец обратился лишь – 12.07.2012, тогда как пунктом 7.11 государственного контракта установлено направление претензии в течение 10 дней с момента, когда стороны узнали или должны были узнать о факте нарушения другой стороной исполнения своих обязательств по контракту.

В рассматриваемом случае не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика-1 и наступившим у истца ущербом, его размера.

Поскольку истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика, а также доказательств несения им убытков на истребуемую сумму, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований поставщика.

В указанной связи решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2012 года по делу №А78-6394/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                 М.А. Клепикова

Л.В. Оширова