Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А19-1005/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по себе указание в полисе страхования от 19.11.2010 на родовые признаки, общую стоимость и местонахождение имущества достаточно для того, чтобы четко отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая.

По условиям предпринимательской деятельности страхователя идентифицировать продаваемую мебель иначе невозможно.

Поэтому само по себе отсутствие в договоре конкретного перечня мебели не может служить основанием для признания договора незаключенным, поскольку его условие об имуществе, являющемся объектом страхования, имеет достаточную степень определенности, позволяющую при наступлении страхового случая установить, что страховой случай произошел именно с тем имуществом, которое было застраховано.

Указанная правовая позиция содержится в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования».

В соответствии с пунктом 10.3.1 Общих правил страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий, учреждений и организаций, утвержденных генеральным директором ОАО «СГ МСК» 09.02.2010 и являющихся приложением к договору страхования от 19.11.2010 (пункт 22.2.3) страховщик имеет право проверять сообщенную страхователем информацию, а также выполнение страхователем требований и условий договора страхования, кроме того, страховщик наделен правом осмотра имущества при заключении договора его страхования (статья 945 ГК РФ), поэтому оснований считать, что страховщик не знал какое имущество было застраховано у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2012 года по делу № А19-1005/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                        Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                                       Л.В. Капустина

Н.В. Клочкова