Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А58-1998/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расторжении договорных отношений с МУП «УК «Комфорт», выборе управляющей организации – МУП «Жилкомсервис» и заключении с ней договора управления многократирным домом. В голосовании принимало участие 11 квартир общей площадью 182,9 кв.м., из них 10 муниципальных квартир общей площадью 161,1 кв. м. и 1 приватизированная квартира площадью 21,8 кв.м.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ул. Богдана Чижика, дом 29/2, проведенного в форме заочного голосования от 16.11.2011 (т. 2, л.д. 112), большинством голосов (100%) приняты решения: о выборе управления многоквартирным домом через управляющую организацию, расторжении договорных отношений с МУП «УК «Комфорт», выборе управляющей организации – МУП «Жилкомсервис» и заключении с ней договора управления многократирным домом. В голосовании принимало участие 12 квартир общей площадью 190,5 кв.м., из них 11 муниципальных квартир общей площадью 175,5 кв. м. и 1 приватизированная квартира площадью 15 кв.м.

Дата проведения собраний – после 01.08.2011 (начала периода спорного взыскания). Договоры управления вышеуказанными многоквартирными домами в материалы дела не представлены.

Доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии собственниками и нанимателями помещений муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах невозможно установить как факт, так и период выполнения МУП «Жилкомсервис» обязанностей управляющей компании в отношении спорных домов. Таким образом, отсутствуют доказательства фактической реализации выбранного способа управления собственниками квартир по адресам: ул. Богдана Чижика, дом 6/1, 29/1, 29/2.

В абзаце 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ содержится положение о том, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом и органом местного самоуправления не проведен конкурс по выбору управляющей компании, лицом, отвечающим за содержание и ремонт данного дома, является организация, которая осуществляла указанные функции на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная организация осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг и является обязанным лицом перед лицами, осуществляющими производство и поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (в том числе питьевой воды).

Доказательств функционирования такой организации в отношении спорных домов в спорный период (в т.ч. третьих лиц и МУ «Служба по учету и использованию жилья», указанного в актах разграничения балансовой принадлежности), равно как и доказательств того, что граждане, проживающие в спорных домах, перечисляют данным организациям стоимость поставленного истцом тепла, не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязанностей по регистрации права не является основанием для освобождения его от обязанности оплачивать стоимость потребленного объектами ответчика коммунального ресурса.

По жилым домам, расположенным по адресам: ул. Бестужева-Марлинского, д. 20, кв. 3, д. 62, кв. 17, д. 62, кв. 23, д. 62, кв. 26, д. 62, кв. 27, ответчиком представлены доказательства права собственности граждан на жилые помещения, в связи с чем истец в первой инстанции исключил из расчета суммы исковых требований задолженность по указанным жилым помещениям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых       помещений       государственного       и       муниципального       жилищных       фондов       в

установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, данная норма регулирует отношения, возникшие до заселения жилых помещений. В свою очередь категории лиц, которые обязаны оплачивать коммунальные услуги после заселения, указаны в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, наниматели по договору социального найма и по договору найма, арендаторы).

Ответчиком в материалы дела предоставлены 18 копий первых листов договоров социального найма жилого помещения и специализированного найма жилого помещения в маневренном жилом фонде: №29 от 01.09.2011, №48 от 09.03.2006, № 1840 от 04.10.(год нечитаем), № 319 от 17.04.2008, № 1752 от 03.08.2007, № 21 от 15.12.2005, № 472 от 10.07.2008, №1965 от 16.11.(год нечитаем), № 2711 от 18.10.2011, № 828 от 09.10.2006, № 912 от 07.08.2008, от 02.03.2010, № 1942 от 25.10.2007,  № 1840 от 04.10.(год нечитаем), № 2782 от 09.11.2011, № 1942 от 25.10.2007, № 883 от 05.10.2006, № 474 от 29.05.2008 (т. 2, л.д. 13-30).

Поскольку представленные копии договоров представлены не в полном объеме, не содержат подписей сторон договора, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно не принял их в качестве доказательств по делу как не отвечающих принципу допустимости.

Представленные ответчиком копии поквартирных карточек, ордера на жилое помещение, контрольные талоны к ордеру (т. 2, л.д.40-109, 124-135) не содержат сведений, на каком из предусмотренных частью 2 статьи 153 ЖК РФ прав граждане зарегистрированы в муниципальных жилых помещениях. В то время как в соответствии с пунктом 4 Правил N307 коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с собственником или нанимателем соответствующего жилого помещения.

По условиям договоров социального найма жилого помещения, заключенных городским округом «Якутск» с нанимателями жилых помещений: № 1139 от 30.10.2008, №2095 от 16.01.2008, №1965 от 16.11.2010, № 679 от 04.06.2008, №2782 от 09.11.2011, №2095 от 16.01.2008, № 2666 от 27.10.2011, № 2782 от 09.11.2011, № 42 от 14.12.2010 (т. 2, л.д. 31-39), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Таким образом, договорами социального найма предусмотрена оплата коммунальных услуг наймодателю жилых помещений - городскому округу «Якутск».

Согласно части 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Аналогичное положение содержит часть 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой именно наймодатель жилого помещения по договору социального найма, в том числе, обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального     найма,      не      исполняющий      обязанностей,     предусмотренных      жилищным законодательством       и       договором       социального       найма       жилого       помещения,       несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В постановлении №8714/12 от 30.10.2012 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что неосуществление в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента управляющей организации, не могут влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая компания или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в отсутствие доказательств выбора способа управления обязанность по оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации возникла у граждан с момента заселения независимо от наличия или отсутствия сведений о приватизации жилья, либо о проживании граждан по договорам аренды, найма, социального найма.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N307 (далее - Правила), коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация может заключать договор управления многоквартирным домом только с собственниками помещений в таком доме, товариществом собственников жилья либо жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом.

Договоры, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, заключенные исполнителем с собственниками жилых помещений, в материалы дела не предоставлены. При этом факт поставки и качество тепловой энергии в спорные дома ответчиком не оспаривается.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца подтверждается актами об установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности (т. 1, л.д. 56-64), составленными с участием представителя Окружной администрации г. Якутска  В. П. Новгородова. Доказательств изменения схемы присоединения либо получения теплоэнергии от других производителей в спорный период в материалы дела не представлено.

Поскольку в домах, где расположены квартиры, принадлежащие муниципальному образованию, отсутствуют общедомовые приборы учета, в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за тепло правомерно определен, исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления, площади помещений, установленных для истца тарифов.

Так, в обоснование объема поставленной тепловой энергии в материалы дела представлены справки, в которых указаны площади спорных многоквартирных домов (т. 2, л.д. 63-109). Примененные при расчетах площади ответчиком в апелляционной жалобе не оспорены.

Тарифы на тепловую энергию на 2011 год установлены приказом ГКЦ РЭК РС (Я) от 24 декабря 2010 года № 106 «Об установлении уровня платы граждан за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения на 2011 год на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия)» (т. 1, л.д. 47-52) и составляют 670,07 руб. (для 1-этажных домов), 826,21 (для 2-этажных домов).

Нормативы потребления коммунальных услуг населением городского округа «Якутск», действующие с 01.01.2007, утверждены решением окружного Совета г. Якутска от 28.11.2006 № РОС-46-16 (т. 1, л.д. 53-55) и составляют 0,582 Гкал (для 1-этажных домов), 0,472 Гкал (для 2-этажных домов).

Доказательства, опровергающие достоверность сведений, используемых истцом при расчете потребленной объектами ответчика тепловой энергии, ответчиком не представлены, расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключен.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Статус потребителя для целей возложения обязанности по уплате теплоэнергии определяется принадлежностью теплопотребляющих установок и присоединением их к сетям энергоснабжающей организации.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения