Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А58-3545/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется – основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Апелляционный суд полагает, что, как уже указано выше, судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, связанные с выставлением требования, вынесением решения о взыскании за счет денежных средств, вынесении решения и постановления о взыскании за счет имущества. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом все действия совершены в установленные законом сроки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом порядок бесспорного взыскания задолженности соблюден. Постановление о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от 16.11.10 №2924 вынесено налоговым органом на основании решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от 16.11.10 №2937, вступившего в силу 16.11.10, и предусматривает взыскание с заявителя 556 485,44руб., из них 548 185руб. налогов и 8 300руб. пени в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.07.10 №4480, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. В данном постановлении предусматривается его направление судебному приставу-исполнителю, Данное постановление подписано Заместителем начальника налогового органа Софроновым В.А., заверено гербовой печатью налогового органа, а также содержит все предусмотренные в пункте 2 статьи 47 Кодекса сведения. Исходя из дат принятия налоговым органом решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках от 01.09.10 №48911, решения от 16.11.10 №2937 и постановления от 16.11.10 №2924 о взыскании за счет имущества, даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства №98/38/400092/4/2010 от 26.11.10, без номера, суд считает соблюденным установленный статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления указанного постановления к исполнению. Следовательно, процедура принятия постановления от 16.11.10 №2924 и само это постановление соответствуют закону.

Апелляционный суд полагает необходимым учитывать следующее.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога или сбора определен статьей 45 Кодекса.

Пункт 1 этой статьи предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 Кодекса.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В силу пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 47 Кодекса, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.11.2011 N 7551/11, процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Таким образом, вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банках, является несоблюдением установленного Кодексом порядка бесспорного взыскания обязательных платежей. До взыскания налогов за счет иного имущества налоговый орган должен реализовать процедуру, предусмотренную статьей 46 Кодекса, после чего вправе перейти к изъятию и реализации имущества налогоплательщика. Статьи 45 - 47 Кодекса не предусматривают возможности принятия решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет средств на банковских счетах.

В соответствии с подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 8229/10, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 16705/10 определено, что предшествующие постановлению об обращении взыскания на имущество налогоплательщика ненормативные акты налогового органа (включая решение о взыскании налога за счет имущества) также подлежат проверке при решении вопроса о законности постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества.

Следовательно, при рассмотрении дел о признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании за счет имущества подлежит проверке не только соблюдение налоговым органом установленных сроков взыскания, но и иные вопросы законности процедуры взыскания, в том числе о наличии оснований для перехода от одного этапа взыскания к другому.

Из положений п.7 ст.46 НК РФ следует, что налоговый орган может перейти к взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, то есть налоговый орган должен предпринять все необходимые и достаточные меры, направленные на взыскание задолженности за счет средств на счетах предприятия в банке, до принятия решения о взыскании недоимки за счет его имущества и вынесения соответствующего постановления, если налоговым органом не подтверждена невозможность принятия им всех мер по взысканию недоимки за счет денежных средств на счетах в банках, следовательно, не доказано соблюдение порядка взыскания, предусмотренного законом.  (Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 N 7551/11).

Судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства  принятия налоговым органом всех необходимых и достаточных мер, направленных на взыскание задолженности за счет средств на счетах общества в банке проверены не были.

Апелляционный суд в определении от 07.12.2012г. (т.2 л.д.18-20) предложил налоговому органу представить доказательства в подтверждение наличия оснований для принятия оспариваемого постановления и  соблюдения процедуры взыскания, в том числе инкассовые поручения от 27.09.2010 №№46927, 46928 (указаны в постановлении о взыскании за счет имущества), доказательства отсутствия денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика; сведения об открытых счетах в банках на момент принятия оспариваемого постановления; доказательства направления решения о взыскании за счет денежных средств от 01.09.2010 №48911.

Налоговый орган заблаговременно в апелляционный суд таких доказательств не представил. Явившийся в судебное заседание представитель налогового органа представил апелляционному суду запросы в 7 банков, датированные 26.01.2012г. и 28.01.2012г., а также полученные на данные запросы ответы банков, датированные январем 2013г., при этом инкассовые поручения, сведения об открытых счетах общества в банках либо иные соответствующие доказательства представлены не были.

Относительно представленных документов апелляционный суд полагает, что они не могут быть приняты в качестве доказательств  соблюдения налоговым органом процедуры взыскания, так как запросы налоговым органом направлены после рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с определением апелляционного суда, а не в момент принятия решения о взыскании за счет имущества.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств соблюдения процедуры бесспорного взыскания при принятии решения и постановления о взыскании за счет имущества. Представитель налогового органа пояснил апелляционному суду, что иных доказательств у налогового органа не имеется.

Апелляционный суд приходит к выводу, что налоговым органом была нарушена процедура бесспорного взыскания с общества задолженности, поскольку  при принятии решения и постановления о взыскании за счет имущества налоговый орган не  исследовал вопрос о наличии у общества счетов в банках и достаточности на счетах денежных средств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что налоговый орган на момент вынесения постановления  о взыскании за счет имущества не обладал исчерпывающей информацией об отсутствии счетов или о недостаточности денежных средств на имеющихся счетах общества, следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для перехода к следующей стадии принудительного взыскания - за счет иного имущества налогоплательщика.

Налоговым органом также был приведен довод о том, что обществом не указано и из материалов дела не следует, что права общества были нарушены, как того требует ч.1 ст.198 АПК РФ, а действия общества направлены не на защиту прав, а на уклонение от уплаты налогов.

Апелляционным судом данный довод отклоняется в связи со следующим.

Несоблюдение процедуры взыскания безусловным образом влияет на оценку законности взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых налоговым органом.

Таким образом, в связи с нарушением налоговым органом бесспорного порядка взыскания на стадии вынесения решения о взыскании за счет имущества постановление о взыскании за счет имущества, по мнению апелляционного суда, подлежало признанию не подлежащим исполнению. Соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования общества – удовлетворению.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 22 ноября 2012 года №145 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2012 года по делу №А58-3545/2012 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Илин» требования удовлетворить.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от 16.11.2010 №2924 в сумме 556 485,44 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Илин» (ОГРН 1021401053035, ИНН 1435107128) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Е.В. Желтоухов