Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А58-3544/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А58-3544/2012

«08» февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Илин» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2012 года, принятое по делу №А58-3544/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Илин» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о признании не подлежащим исполнению постановления от 22.07.2010г. №2424, (суд первой инстанции – В.В.Столбов),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Сивцева С.А. (доверенность №07-10/00061 от 10.01.2013);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Илин» (ИНН 1435107128, ОГРН 1021401053035, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036146, ИНН 1435029737, далее – налоговый орган, инспекция) о признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества от 22.07.2010 №2424.

Решением суда первой инстанции от 01 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что налоговым органом процедура бесспорного взыскания была соблюдена, все действия совершены в установленные сроки. Неисполнение инкассовых поручений, в частности, датированных 22.12.09, 02.02.10, 13.04.10, по мнению суда первой инстанции, дало налоговому органу возможность констатировать данное обстоятельство как недостаточность или отсутствие денежных средств на счете заявителя с переходом к взысканию налога за счет иного имущества заявителя в соответствии со статьей 47 Кодекса. Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что налоговому органу было известно о наличии или достаточности денежных средств на счетах в других банках, но налоговым органом не были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на взыскание задолженности за счет средств на его счетах в банках, до принятия решения о взыскании недоимки за счет имущества и вынесения соответствующего постановления.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.12.09 №2661, предусмотренное постановлением от 22.07.10 №2424, вошло в состав требования налогового органа согласно расчету задолженности к заявлению в суд от 10.10.11 №12-22/017948 на сумму 3 008 207,6руб., включенной в реестр требований кредиторов заявителя определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.12 по делу №А58-5702/09. Согласно определению арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.04.12 по делу №А58-5702/09 производство по делу о банкротстве заявителя прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Данное мировое соглашение предусматривает, что уплата заявителем налоговому органу задолженности, установленной определением суда 09.02.12 по делу №А58-5702/09, а значит основанной, в частности, на недоимке по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.12.09 №2661, будет произведена 29.03.12. Между тем, суд первой инстанции не усмотрел правовых причин, в силу которых, факт заключения мирового соглашения по истечению более чем 1,5 лет после вынесения постановления от 22.07.10 №2424, влечет невозможность приведения в принудительное исполнение этого постановления либо свидетельствует о его незаконности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-3544/12 от 01.11.2012 г. отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что в ходе судебного разбирательства не подтверждено принятие инспекцией всех мер по взысканию недоимки за счет денежных средств на счетах предприятия в банках, следовательно, не доказано соблюдение порядка взыскания, предусмотренного законом. Инспекцией не представлены доказательства направления либо вручения инкассовых поручений в кредитные организации, в которых открыты расчетные Авиакомпания «Илин», а также справки либо отметки на возвращаемых инкассовых поручениях о причинах невозможности исполнения инкассовых поручений. На момент выставления инспекцией инкассовых поручений у организации имелось несколько расчетных счетов в разных банках г. Якутска, в том числе достаточное денежное средство для исполнения инкассовых поручений, принятых в основу принятия Решения № от 22.07.2010 г. В частности, заявителем суду представлены выписки, путей приобщения в материалы дела дополнений от 22 и 23 октября 2012 г., подтверждающие о наличии денежных средств за период выставления расчетному счету инкассовых поручений, по открытому в ФМКБ «Мак-банк» и в филиале ОАО Банка ВТБ. Налоговым органом не представлены подтверждающие факты по выставлению инкассовых поручений и их возврату, по неисполнению банками в связи с отсутствием либо недостаточностью денежных средств. В суд представлены платежные поручения, напечатанные в формате электронного вида, датированные 22.12.09 г., 02.02.10 г., 13.04.10 г. без подтверждающей электронной банковской выписки о получении электронных платежных документов или о возврате платежного документа в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете. Заявителю остается непонятным мнение суда за действие налогового органа о констатации неисполнения инкассовых поручений банками как недостаточность или отсутствие денежных средств на счете заявителя.

Кроме того, общество указывает, что в ходе судебного разбирательства налоговый орган признался о том, что, действительно, требование №2661 на 14.12.2009г. на сумму налога по ЕСН в размере 1 272 329 руб., пени 42 612,42 руб. вошло в основание и Постановления о взыскании налога, сбора, пени за счет иного имущества № 2424 от 22.07.2010 г. и Постановления о взыскании налога, сбора, пени за счет иного имущества № 2114 от 14.05.2010 г., которое включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.12 по делу №А58-5702/09. Также суд в своем Решении по данному делу в стр. 9 констатирует данный факт. Между тем, суд приходит к выводу, изложив в стр. 9 абз. 8 : « между тем, суд не усматривает правовых причин, в силу которых, факт заключения мирового соглашения по истечению более чем 1,5 лет после вынесения постановления от 22.07.10 №2424, влечет невозможность приведения в принудительное исполнение этого постановления либо свидетельствует о его незаконности».

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа (с дополнениями), в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что налоговым органом в полном объеме соблюдена процедура бесспорного взыскания налоговой задолженности.  Налоговый орган соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неисполнение инкассовых поручений дало налоговому органу возможность констатировать данное обстоятельство как недостаточность или отсутствие денежных средств на счете заявителя с переходом к взысканию налога за счет иного имущества в соответствии со ст.47 НК РФ, поскольку данный вывод соответствует п.7 ст.46 НК РФ. Кроме того, в отзыве и дополнительных пояснениях налоговый орган указывает, что постановление от 22.07.10 №2424 было вынесено до даты включения в реестр требований кредиторов задолженности по требованию №2661 от 14.12.2009г., а соответствующая недоимка до сих пор не уплачена. Обществом не указано, как нарушаются его права постановлением, правомерность исполнения которого им оспаривается. Действия общества направлены не на защиту своих прав, а на уклонение от уплаты налогов.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  08.12.2012г., 15.01.2013г.

Представитель налогового органа дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. На вопросы апелляционного суда пояснила, что налоговым органом при вынесении решения и постановления о взыскании за счет имущества не проверялось наличие денежных средств на иных счетах общества. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Илин» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН  1021401053035, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.06.2012г. (т.1 л.д.19-20)

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, налоговым органом обществу были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 31.10.09 №154839, от 26.01.10 №№249596 – 249600, от 14.12.09 №2661 (т.1 л.д.136-149, далее также требования). Требования были направлены обществу по почте. Споров о недоимках, указанных в требованиях, между сторонами не имеется.

В связи с неисполнением указанных требований налоговым органом были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств от 30.11.10 №24357, от 02.02.10 №25552, от 31.03.10 №№29361 – 29365 (т.2, л.д.1-7), направленные заявителю согласно почтовым реестрам (т.2, л.д.37, 38, 44, далее также решения о взыскании за счет денежных средств). Данные решения вынесены с соблюдением двухмесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса.

На основании решений о взыскании за счет денежных средств налоговый орган направил инкассовые поручения, в том числе в электронном виде, на взыскание со счета заявителя в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Якутске, ЯФ Коммерческого банка «СДБ» (ООО) г. Якутск (от 22.12.2009 г. № 24049,24050, 24051, 24052, от 02.02.2010 г. №№ 25929, 25930, от 13.04.2010 г. №№ 30288, 30289, 30290, 30291, 30292, 30293 - т.2. л.д.16-27, далее также инкассовые поручения).

Далее, налоговым органом было вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от 22.07.10 №2434, вступившего в силу 22.07.10 (т.2 л.д.12-13, далее также решение о взыскании за счет имущества), которое предусматривает взыскание с заявителя 5 446 342,64руб., из них 5 403 730,22руб. налогов и 42 612,42руб. пени в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 31.10.09 №154839, от 26.01.10 №№249596 – 249600, от 14.12.09 №2661, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Постановление о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от 22.07.10 №2424 (т.1 л.д.16-17, далее также постановление о взыскании за счет имущества) вынесено налоговым органом на основании решения о взыскании за счет имущества. Данное постановление подписано Заместителем начальника налогового органа Софроновым В.А., заверено гербовой печатью налогового органа, а также содержит все предусмотренные в пункте 2 статьи 47 Кодекса сведения.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Якутского Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Погосян К.Р. постановлением от 02.12.10 №6838/15/61614 возбуждено исполнительное производство №98/38/40564/4/2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Илин», обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества от 22.07.2010 №2424.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 47 Кодекса (здесь и далее Кодекс в редакции, действовавшей в период времени применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям) в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента)