Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А78-7028/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обличенная в указанный наряд, была приглашена на годовщину к пылесосу для приватного общения, поскольку характер взаимоотношений девушки и пылесоса остается за кадром ролика, но при этом, характер мимики обеих девушек и их эмоциональная составляющая ориентируют зрителя не на рекламируемый товар, а обращены к таинству общения девушки и пылесоса.

Указанное отчасти подтверждается комментариями, оставленными посетителями сайта zabmedia.ru, под новостью о том, что «Краевое УФАС возбудило дело о неэтичной рекламе пылесоса (видео)» (т. 1, л. 129-136).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции непосредственно не исследовал указанный рекламный ролик, и то, что из решения Управления и протокола №1 Экспертного совета не следует, что ими непосредственно обозревался указанный ролик в ходе проведения заседаний, по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципа непосредственного исследования доказательств, указанный рекламный ролик в материалы дела не приобщил и не исследовал. Между тем, указанное обстоятельство не привело к принятию им неправильного решения, поскольку суд апелляционной инстанции устранил данное нарушение путем истребования указанного рекламного ролика у сторон по делу, приобщив его в материалы дела, и оценив его как доказательство.

То обстоятельство, что Управление не представило в суд апелляционной инстанции доказательств непосредственного исследования им указанного рекламного ролика, в том числе и протокола о совершенных Управлением действиях в ходе рассмотрения дела о нарушениях законодательства о рекламе, подлежащего составлению в соответствии с пунктом 29 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №508 от 17.08.2006, в данном случае не имеет значения, поскольку из решения Управления и протокола Экспертной комиссии следует, что как экспертный орган, так и Управление при принятии решения исследовали указанный рекламный ролик, о чем свидетельствует описание содержания данного рекламного ролика.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение Управления не только не нарушает прав заявителя, но и соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылка суда первой инстанции в оспариваемом решении на часть 7 статьи 5 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», устанавливающая, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, является ошибочной, не имеющей отношения к оспариваемому решению Управления. Между тем, данная ошибка суда первой инстанции не привела к принятию им неправильного решения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «21» ноября 2012 года по делу №А78-7028/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворению.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Г.Г. Ячменёв