Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А10-4189/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В соответствии со статьей 2 Закона о связи для его целей используются следующие основные понятия: линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи (пункт 7); сеть связи - технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи (пункт 24); сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи (пункт 27); средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи (пункт 28).

В Правилах № 113 (раздел 2) приведены следующие термины и определения:  совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи - далее сооружение (объект) связи; технические и программные средства, используемые для формирования, обработки, хранения, передачи или приема сообщений электросвязи либо почтовых отправлений, а также иные технические средства, используемые при оказании услуг связи, обеспечении функционирования сетей связи - далее средства связи; линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи - далее линии связи;  технологическая система, включающая средства и линии связи, предназначенная соответственно для электрической или почтовой связи, - далее сеть связи.

Таким образом, понятие «сооружение связи», используемое в Законе о связи (пункт 27 статьи 2), отличается от аналогичного понятия, содержащегося в разделе 2 Правил № 113.

Частью 1 статьи 46 Закона о связи определено, что оператор связи обязан, в частности,  руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил № 113 до ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 3.10 Правил № 113, обязательный ввод в эксплуатацию предусмотрен именно для сооружений связи. 

В этой связи при оценке спорных правоотношений суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 120 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 13 АПК Российской Федерации, правомерно применил понятие «сооружение связи», используемое в Законе о связи.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с актом проверки 29 июня 2012 года № А-75295-03-03/116 (т. 1, л.д. 12-18, 112-114) Обществу вменяется, что оно осуществляет использование оборудования – земной станции связи ЗССС VSAT HughesNet HN 7740 S и информационно-сервисного терминала ИСТ без ввода в эксплуатацию данного сооружения связи.

Принимая во внимание понятие «сооружение связи», приведенное в пункте 27 статьи 2 Закона о связи, суд первой инстанции установил, что названное оборудование (земная станция связи ЗССС VSATHughesNet HN 7740 S и информационно-сервисный терминал ИСТ) не обладают признаками сооружения связи, а являются (по легальной терминологии Закона о связи) средствами связи, так как относятся к техническим и программным средствам, используемым для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи, а также используются при оказании услуг связи и при обеспечении функционирования сетей связи.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости производить ввод в эксплуатацию указанного оборудования в соответствии с пунктом 3.10 Правил № 113 является правильным.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК Российской Федерации Управление Роскомнадзора не представило относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что оборудование – земная станция связи ЗССС VSAT HughesNet HN 7740 S и информационно-сервисный терминал ИСТ -представляют собой сооружение связи в смысле пункта 27 статьи 2 Закона о связи.

В частности, имеющиеся в материалах дела акты осмотра и акты проверки, не свидетельствуют о том, что указанное оборудование представляет собой сооружение связи (в понимании пункта 27 статьи 2 Закона о связи), которое подлежит использованию только после ввода его в эксплуатацию.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе контрольного мероприятия проверялись используемые Обществом пункты коллективного доступа, образующих совокупность средств и линий связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как вне зависимости от количества эксплуатируемых Обществом станций связи, данное оборудование не подпадает под понятие «сооружение связи», приведенное в Законе о связи.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах, правовом регулировании и сложившейся судебно-арбитражной практики по аналогичному спору между теми же лицами (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2013 года по делу № А10-2609/2012) они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2012 года по делу № А10-4189/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ: 

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2012 года по делу № А10-4189/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  В.А. Сидоренко

                                                                                                               Е.В. Желтоухов