Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А58-6218/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А58-6218/2012

11 февраля 2013 года

Резолютивная часть объявлена 06.02.2013, постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "МеталлПромСервисс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2012 (судья Федорова М.И.) по делу №А58-6218/2012 по иску ООО "МеталлПромСервисс" (677000, г. Якутск, ул. Песчаная, 104, ИНН 1435221751, ОГРН 1091435010116) к ООО "УралСибТрейд. Сибирь" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 92, ИНН 5404203340, ОГРН 1035401480146) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Егорова А.Н. по доверенности от 10.10.12, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "МеталлПромСервисс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области (арбитражное дело №А45-23237/2012) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд. Сибирь" о взыскании 24 841,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2010 по 19.04.2011, начисленных за несвоевременный возврат ответчиком переплаты в общей сумме 927 612,03 руб. по договору поставки №287/09 от 14.12.2009.

Определением суда Новосибирской области от 12.10.2012 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), делу присвоен номер А58-6218/2012.

Решением от 17 декабря 2012 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что ответчик допустил просрочку в возврате излишне перечисленных по договору денежных средств. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор поставки №287/09 от 14.12.2009, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался поставлять истцу (покупатель) товар, наименование которого, объем, цена определяются в соответствии с заказами покупателя (спецификациями) и другими соглашениями сторон, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Сумма договора определяется как сумма счетов-фактур поставщика на отгрузку товара покупателю (п.1.3). Заказанная покупателем продукция резервируется поставщиком на складе на 3 рабочих дня или другой указанный в счете поставщиком срок, в течение которого покупатель производит 100% оплату товара (п.п. 5.1. - 5.2.). По письменному указанию покупателя поставщик производит возврат денежных средств. Срок действия договора стороны согласовали до 31.12.2010, однако, если ни одна из сторон письменно не заявит за 30 дней до истечения срока действия договора о его расторжении, договор считается пролонгированным на весь следующий календарный год.

Во исполнение данного договора поставщик с января 2010 года по январь 2011 года по заявкам покупателя поставил последнему металлопродукцию на общую сумму 24 479 530,67 руб. При этом в счет оплаты заказанного товара истец перечислил ответчику 25 801 773,75 руб.

Письмом от 14.02.2011 истец предложил ответчику возвратить излишне перечисленные 927 612,03 руб.

Письмом от 22.02.2011 ответчик, в свою очередь, сообщил истцу о направлении 09.02.2011 в его адрес акта сверки, подтвердил готовность возвратить указанную сумму после подписания акта сверки и получения от истца письма, заверенного первой печатью организации.

Возврат денежных средств истцу произведен ответчиком платежными поручениями №394 от 19.04.2011 на сумму 427 612,03 руб., и № 404 от 21.04.2011 на сумму 500 000 руб.

Заявляя требования, истец со ссылкой на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным их возвратом.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что спорные отношения возникли из договора поставки №287/09 от 14.12.2009, денежные средства получены ответчиком на основании данного договора, переплата возвращена, неосновательное обогащение отсутствует. Доказательства получения ответчиком требования о возврате излишне перечисленных денежных средств истец не представил, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд полагает, что вывод суда о недоказанности получения ответчиком требования истца о возврате излишне перечисленных денежных средств не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом суд правильно квалифицировал спорные отношения как вытекающие из договора поставки №287/09 от 14.12.2009, поскольку факт подписания договора стороны не оспаривают, условия договора ими выполнялись. Представленные счета-фактуры и платежные поручения имеют ссылку на данный договор. Спор по стоимости поставленного товара, размеру и срокам произведенной оплаты между сторонами отсутствует.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В данном случае стороны договора предусмотрели периоды поставки товара исходя из заявок покупателя, что соответствует статье 508 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 511 ГК РФ предусмотрено право поставщика, допустившего недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Спорным договором иное не предусмотрено.

Поскольку перечисление денежных средств ответчику осуществлялось истцом на основании договора, и в счет предстоящей поставки товара, само по себе получение ответчиком перечисленных денежных средств неосновательным обогащением не является.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 5.5 спорного договора предусмотрена обязанность поставщика возвратить полученные денежные средства по письменному указанию покупателя. Поскольку срок возврата денежных средств договором не определен, согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации такой возврат должен быть осуществлен в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Требование истца о возврате излишне перечисленных денежных средств ответчик получил по состоянию на 09.02.2011, с суммой, подлежащей возврату, был согласен, что подтверждается его письмом от 22.02.2011 (т.1, л.29), актом сверки, подписанным ответчиком с приложением печати. Кроме того, ссылка на письмо содержится и в платежных поручениях на перечисление долга.

По указанным мотивам утверждение ответчика о неполучении требования истца о возврате денежных средств апелляционным судом отклоняется.

Следовательно, исходя из заявленных требований проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены за 62 дня с 17.02.2011 по 19.04.2011 на сумму 927 612,03 руб., что составляет 12 780,43 руб. (927 612,03 руб. х 8% : 360 х 62).

Ставка 8% годовых установлена Указанием Банка России от 25.02.2011 №2583-У.

Согласно пункту 4 статьи 487 и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обжалуемое решение следует отменить согласно части 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Допущенная при объявлении резолютивной части постановления арифметическая ошибка исправлена определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, в связи с чем, резолютивная часть настоящего постановления приведена в редакции названного определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года по делу №А58-6218/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд. Сибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МеталлПромСервисс" 12 780 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 058 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 14 838 руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Л.В.Капустина