Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А78-7100/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А78-7100/2012

«13» февраля  2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Сибирский строительный союз» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2012 года по делу №А78-7100/2012 по иску общества    с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия» к обществу   с   ограниченной    ответственностью    «Сибирский    строительный   союз»  о взыскании 291492 рублей 78 копеек (суд первой инстанции: судья Бронникова И.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Железобетонные изделия» (ОГРН 1027501149455; 672018, Читинская Область, Чита Город, Рудник Кадала Поселок, Новая Улица, 65): Сухаревич Е.С. - представитель (доверенность от 10.01.2013);

от ответчика ООО «Сибирский строительный союз» (ОГРН 1097536004928; 672003, Чита Город, Трактовая Улица, 9): не явился, извещен;

установил:

общество с   ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия» (далее – истец, ООО «ЖБИ») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу   с   ограниченной    ответственностью    «Сибирский    строительный   союз»  (далее – ответчик, ООО «Сибирский строительный союз») о взыскании задолженности по договору об изготовлении и поставке железобетонных изделий от 01 декабря 2010 года в размере 257 958 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2011 года по 28 августа 2012 года в сумме 30 533 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2012 года иск удовлетворен. Удовлетворяя иск суд исходил из исполнения истцом обязательства по передаче товара и не представление ответчиком доказательств  его оплаты  с 15.03.2011г. Суд руководствовался статьями 8, 307, 308, 309, 310, 395, 432, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Сибирский строительный союз», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принять  новый судебный акт и отказать в удовлетворении иска.

Ответчик считает, что судом неправомерно установлен факт наличия задолженности  за поставленные железобетонные изделия на основании части  3.1 статьи  70 АПК РФ, поскольку  в отзыве на исковое заявление  изложены  доводов, по которым иск не может быть удовлетворен. Полагает, что факт задолженности и её размер на момент предъявления иска не  доказаны. Указывает, что суд не предоставил достаточно времени для  сверки взаимных расчетов  с истцом и  урегулирования всех деталей  мирового соглашения, которое было достигнуто руководителями организаций.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения  решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Железобетонные изделия» Исполнитель) и ответчик ООО «Сибирский строительный союз» (заказчик)  заключили договор об изготовлении и поставке железобетонных изделий от 01 декабря 2010 года, по условиям которого заказчик поручает исполнителю  изготовление железобетонных изделий согласно заявке-спецификации, в которой указывается: номенклатура изделий, количество, сроки (пункт  1.1 договора).

Изготовитель производит изготовление и отгрузку изделий в срок, согласованный сторонами (пункт 1.3 договора, график изготовления продукции). Экспедитор получает готовую продукцию по доверенности,  по адресу: Забайкальский край, г.Чита, п.Кадала, ул.Новая,65. (пункт 2.1 договора). Цена за единицу изделий и общая стоимость изделий, согласно прилагаемых счетов на оплату (п. 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011 г. Обязательства по данному договору действуют до полного их исполнения (пункт 7.1 договора).

В подтверждение исполнения своих обязательств по изготовлению и поставке плит перекрытия  ООО «Железобетонные изделия» представило товарные накладные о передаче изделий водителю ООО «Сибирский строительный союз» Фоевцеву С.Н.,  уполномоченному   ответчиком на их получение   доверенностью  № 17 от 28.02.2011г. со сроком действия до 30 марта 2011г.: № 93 от 28.02.2011 на сумму 20 005 руб. 47 коп., № 96 от 01.03.2011 на сумму 23 312 руб. 36 коп., № 98 от 01.03.2011 на сумму 22795 руб. 68 коп., № 101 от 02.03.2011 на сумму 22 795 руб. 68 коп., № 103 от 02.03.2011 на сумму 24 497 руб. 79 коп., № 104 от 02.03.2011  на сумму 9 534 руб. 46 коп., № 105 от 03.03.2011 на сумму 20 975 руб. 04 коп., № 106 от 03.03.2011 на сумму 24 497 руб. 79 коп., № 109 от 04.03.2011 на сумму 20 975 руб. 04 коп., № 110 от 04.03.2011 на сумму 22 030 руб. 78 коп., -  товарные накладные о передаче изделий представителям ООО «Сибирский строительный союз» Ярыгину и Буштец,  уполномоченным  на их получение   доверенностью  № 114 от 14.03.2011г.: № 124 от 14.03.2011 на сумму 74 613 руб. 80 коп., № 128 от 14.03.2011 на сумму 66 684 руб. 90 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик факт получения товара подтвердил, при этом сослался на то, что полностью произвел за него оплату денежными средствами, оказанием транспортных услуг и поставкой строительных материалов, однако соответствующие доказательств   оплаты ответчик не представил.

Суд первой инстанции с учетом условий договора и представленных истцом доказательств правомерно при разрешении спора применил нормы о  договоре  купли-продажи.

В соответствии с пунктом  1 статьи  454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу статьи  486 ГК РФ после получения товара у покупателя возникла обязанность оплатить товар в заявленной сумме.

Статьей 309 ГК РФ  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Доказательства оплаты ответчик не представил. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в размере  257 958,98 руб.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом  1 статьи 395 ГК РФ установлено, что  за пользование чужими денежными средствами вследствие  просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исковые требования заявлены о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2011г. по 28.08.2012г. Обязательство ответчика  по оплате за изделия, поставленные по вышеназванным товарным накладным, на 15 марта 2011г. наступило. Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец правомерно завил требование о взыскании на сумму долга процентов  в размере 30 533,80руб. (257 958,98 руб. х 8% : 360дн. х 533дн.), а суд первой инстанции его удовлетворил.

Нарушение норм процессуального права судом при рассмотрении дела допущено не было. Исковое заявление было приято судом к производству 30.08.2012, решение по делу принято 16.10.2012, в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для сверки взаимных расчетом с истцом по спорному договору и представления доказательств исполнения обязательства по оплате. Представитель истца заявил суду об отсутствии намерения заключить мировое соглашение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного,  предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения оспариваемого решения отсутствуют .

Руководствуясь  статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2012 года по делу №А78-7100/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина