Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А10-1735/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договор об ипотеке № 0907-ДЗ от 09.07.2009.

В силу пункта 1 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В реестр требований кредиторов должника включены ООО «ДВ Навигатор», ООО «Агентство «Центр путешествий», ООО «ДВ «Авиачартер», Колчин, Сукнев и другие кредиторы.

Таким образом, денежные средства, полученные в результате реализации залогового имущества должника, распределяются в ином порядке, чем денежные средства, вырученные от реализации имущества должника, не обремененного залогом.

Следовательно, спорная сделка может привести к частичной утрате возможности иных кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (самолета АН-24Р, с опознавательными знаками RA- 49264), что ведет к причинению вреда имущественным правам кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящем деле имеются предусмотренные законом основания для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно неправомерности данных выводов суда. Заявитель указывает на нарушение норм процессуального права, допущенного судом при его извещении о дате и времени судебного заседания. Между тем, как следует из материалов дела, заявитель надлежащим образом уведомлен 31.07.2012 о начале судебного разбирательства по делу, о чем свидетельствует почтовое отправление №670008 52 90896 2 (т.1 л.д.60), данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Кроме того от представителя ООО «Антей» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 22.08.2012 в связи с занятостью представителя в другом деле. 22.08.2012 ходатайство ООО «Антей» удовлетворено, судебное заседание отложено на 19.09.2012.

19.09.2012 года судом вновь удовлетворено ходатайство общества об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием денежных средств и невозможностью представителя в связи с этим прибыть в Арбитражный суд Республики Бурятия, судебное заседание отложено на 24.10.2012 года на 16 час.00 мин.

24.10.2012 года директор ООО «Антей» в третий раз обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства, и только тогда указал о неполучении от конкурсного управляющего копии заявления, отказе в ознакомлении с материалами дела и невозможностью принятия участия в заседании в связи с занятостью его представителя в другом процессе. При этом суд апелляционной инстанции  отмечает отсутствие в материалах дела доказательств обращения представителя ООО «Антей» с заявлением в суд о представлении возможности ознакомления с материалами дела и отказе ему в этом.

Суд первой инстанции отложил рассмотрение дела на 02.11.2012 года, предложив ответчику исполнить определение суда от 19.09.2012 года о представлении письменного отзыва на заявление конкурсного управляющего, конкурсному управляющему представить доказательства направления ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 24.10.2012 года об отложении судебного заседания опубликован и размещен в открытом доступе в карточке дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 25.10.2012 года в 15 час. 00 мин. МСК.

Кроме того, об отложении судебного заседания на 02.11.2012 года на 14 часов 00 мин. ООО Компания «Антей» было извещено судом 25.10.2012 года по его юридическому адресу телеграммой, которая согласно полученному уведомлению была вручена 25.10.2012 года уполномоченному на получение телеграмм Соловьеву (т. 2, л.д. 136-137).

01.11.2012 года ответчик в четвертый раз обратился с заявлением об отложении судебного разбирательства, содержащим аналогичные обоснования, но уже без указания об отказе ему в ознакомлении с материалами дела судом. При этом в заявлении прямо указал о том, что ему известен факт отложения судебного разбирательства на 02.11.2012 года.

02.11.2012 года конкурсный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, представив доказательства своевременного направления в адрес ответчика копии искового заявления и документы в его обоснование. Копия почтового уведомления №67000023241706 с уведомлением о вручении почтовой корреспонденции 25.07.2012 года секретарю общества после обозрения в судебном заседании оригинала почтового документа приобщена к материалам дела (т.2 л.д.52). Кроме того во исполнение определения суда копия искового заявления о признании договора ипотеки № 0907-ДЗ от 09.07.2009 повторно направлена ответчику 06.11.2012 года электронной почтой, что подтверждено распечаткой с сайта Яндекс-почта (т.2, л.д.53). При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании у истца копии заявления и документов, представленных в суд и, как следствие, оснований для отложения судебного разбирательства в пятый раз.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Кодекса).

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик недобросовестно пользовался своим правом на участие в рассмотрении дела, в последующем не обеспечил участие своего представителя, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний, не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела и представления возражений на требования арбитражного управляющего. При том, что судом первой инстанции приняты все меры для реализации ответчиком своих прав на ознакомление с материалами дела и возможности представления возражений на доводы истца, доказательств обратному ответчиком не указано и не представлено.

Подлежит отклонению и довод заявителя  о  нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела 09.11.2012 года, за месяц до срока, установленного определением от 06.11.2012 года; а также на ненадлежащее извещение ООО «Компания «Антей» о переносе даты заседания с 06.11.2012 на 09.11.2012 года.

Как было указано ранее, определением от 24 октября 2012 года суд отложил судебное заседание (т.2, л.д.49-50) на 14 часов 00 мин.  02 ноября 2012 года.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 24.10.2012 года об отложении судебного заседания опубликован и размещен в открытом доступе в карточке дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 25.10.2012 года в 15 час. 00 мин. МСК.

Кроме того, об отложении судебного заседания на 02.11.2012 года на 14 часов 00 мин. ООО Компания «Антей» было извещено судом 25.10.2012 года по его юридическому адресу телеграммой, которая согласно полученному уведомлению была вручена 25.10.2012 года уполномоченному на получение телеграмм Соловьеву (т. 2, л.д. 136-137).  О дате проведения судебного заседания 02.11.2012 года ответчик был извещен, о чем свидетельствует его указание на это обстоятельство в очередном ходатайстве об отложении судебного разбирательства, поступившее в суд 01.11.2012 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 02-09 ноября 2012 года в судебном заседании 02 ноября 2012 года был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 09 ноября 2012 года, что подтверждается имеющейся информацией в карточке дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, дата публикации которой, согласно отчету, является 06.11.2012 года в 14 час. 59 мин. МСК.

Довод ООО Компания «Антей» о том, что судом дело рассмотрено 09.11.2012 года, то есть за месяц до срока, установленного определением от 06.11.2012 года, отклоняется, поскольку указанное заявителем определение об отложении судебного заседания от 06.11.2012 года касается иного обособленного спора и к настоящему спору никакого отношения не имеет. Данное определение вынесено при рассмотрении заявления ООО Компания «Антей» о признании незаконными действий конкурсного управляющего Шанаровой Ирины Валерьевны и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве. Судебное заседание по рассмотрению указанного заявления было отложено на 06 декабря 2012 года на 15 часов 00 минут.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве, которые бы влекли безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2012 года по делу  № А10-1735/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение        месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      М.А. Клепикова

                                                                                                     А.В. Стрелков