Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А78-6123/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государств - членов Таможенного союза, необходимых денежных средств (пункт 4).

Из приведенных норм права следует, что принудительное взыскание таможенных платежей за счет денежных средств и иного имущества плательщика, выставление ему требования об уплате таможенных платежей, принятие решения о бесспорном взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках и направление в банк инкассовых поручений являются законными только в том случае, если плательщиком в действительности допущена неуплата (неполная уплата) таможенных платежей.

В рассматриваемом случае основанием для вывода о неполной уплате таможенных платежей послужил вывод таможенного органа о недоставке до места доставки (Батайский таможенный пост Ростовской таможни) трех рулонов джинсовой ткани. Правовым основанием для возложения обязанности по уплате таможенных платежей на перевозчика явились статьи 224 и 227 ТК Таможенного союза.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что постановлением заместителя начальника Ростовской таможни от 5 апреля 2012 года производство по делу об административном правонарушении № 10313000-1376/2011 было прекращено в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации.

Из содержания данного постановления усматривается, что товар (ткань джинсовая) до места назначения доставлен перевозчиком полностью (т. 1, л.д. 116-122).

Таким образом, оснований для применения в рассматриваемом случае положений статей 224 и 227 ТК Таможенного союза и для возложения на ОАО «РЖД» обязанности по уплате таможенных платежей не имелось.

Соответственно, отсутствовали и законные основания для выставления Обществу требования об уплате таможенных платежей и для принятия решения о взыскании в бесспорном порядке денежных средств с его банковских счетов.         

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10313000-1376/2011 вынесено 5 апреля 2012 года, то есть за две недели до принятия Читинской таможней оспариваемого решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, что свидетельствует о его незаконности.

То обстоятельство, что, по утверждению заявителя апелляционной жалобы, Ростовская таможня не уведомила его своевременно прекращении производства по делу об административном правонарушении, не опровергает приведенные выводы суда о незаконности оспариваемого решения, поскольку оснований для принудительного взыскания с Общества таможенных платежей не имелось изначально (в связи с отсутствием как такового факта их неуплаты или неполной уплаты).

Довод таможни о том, что ею были приняты все необходимые меры для восстановления нарушенных прав и интересов ОАО «РЖД», подлежит отклонению, так как доказательств, подтверждающих возврат Обществу незаконно взысканных таможенных платежей в материалы дела не представлено. Напротив, заявитель апелляционной жалобы указывает, что Сибирским таможенным управлением было отказано в возврате денежных средств по заявлению Общества от 21 августа 2012 года.

Для восстановления нарушенных прав Читинская таможня в апелляционной жалобе предлагает ОАО «РЖД» обратиться с заявлением о зачете излишне взысканных таможенных платежей в счет погашения существующей задолженности.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что незаконное взыскание денежных средств и последующее предложение таможней обратиться с заявлением об их зачете в счет имеющейся задолженности ограничивает право Общества на свободное распоряжение своим имуществом, что противоречит приведенным выше положениям Конституции Российской Федерации и нормам международного права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта были приняты решения о возврате Обществу авансовых платежей в размере 3 660,59 руб. и 2 652,6 руб., данные денежные средства находятся на авансовом счете ОАО «РЖД» и последнее имеет возможность распорядиться ими в соответствии со статьей 73 ТК Таможенного союза не подтвержден документально (в материалах дела такие решения имеются, т. 2, л.д. 5-6, однако в апелляционной жалобе самой же таможней указано, что Сибирское таможенное управление 24 августа 2012 года отказало в исполнении заявки таможни от 23 августа 2012 года о возврате Обществу авансовых платежей).

Кроме того, по смыслу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июля 2011 года № 651/11, прекращение органом государственной власти нарушения прав и законных интересов заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным незаконного ненормативного правового акта.     

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2012 года по делу № А78-6123/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ: 

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2012 года по делу № А78-6123/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  В.А. Сидоренко

                                                                                                               Е.В. Желтоухов