Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А19-17387/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-17387/2012

15 февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2012 года по делу № А19-17387/2012 по иску Прокуратуры Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству и Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Удинский лесхоз» о признании договора недействительным

(суд первой инстанции: Дягилева И.П.)

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899; адрес: 664011, Иркутск Город, Володарского Улица, 5): не явился, извещен,

от Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству (ОГРН 1083806000013, ИНН 3806005835; адрес: 666352, Иркутская обл, Усть-Удинский р-н, Усть-Уда рп, Постышева ул, 18): не явился, извещен,

от ООО «Усть-Удинский лесхоз» (ОГРН 1093814000037, ИНН 3814014142; адрес: 666352, Иркутская обл, Усть-Удинский р-н, Усть-Уда рп, 50 лет СССР ул, 56): не явился, извещен

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – Прокуратура, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству (далее – управление) и Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Удинский лесхоз» (далее – ООО «Усть-Удинский лесхоз», общество) о признании договора № 2 на выполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Усть-Удинского лесничества от 01.09.2011 недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены, договор № 2 на выполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Усть-Удинского лесничества от 01.09.2011, заключенный между управлением и обществом признан недействительным; с ООО «Усть-Удинский лесхоз» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции управление обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что вывод суда о признании сделки не соответствующей закону, является ошибочным, поскольку ни Лесным кодексом Российской Федерации, ни приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.07.2010 № 270 «Об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров» (далее – приказ Минэкономразвития от 05.07.2010 № 270) не установлено, что размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов должно осуществляться только путем проведения торгов в форме конкурса либо аукциона. По мнению управления, заключение заказчиком государственного контракта (гражданско-правового договора) на общую сумму контракта до 100 000 руб. в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) является одним из способов размещения заказа на выполнение  работ по охране, защите, воспроизводству лесов.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200057587195, № 67200057587164, № 67200057587201, № 67200057587171, № 67200057587188, а также отчетом о публикации 27.12.2012 08:48:26 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2011 между управлением (заказчик) и ООО «Усть-Удинский лесхоз» (исполнитель) заключен договор № 2 на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Усть-Удинского лесничества, согласно которому заказчик обязался поручать, а исполнитель принял на себя обязанности по выполнению указанных работ. Одновременно с этим, заказчик осуществляет продажу исполнителю лесных насаждений для заготовки древесины (пункты 1.1, 1.2).

Содержание, объемы, стоимость, место выполнения, сроки и требования к выполнению и качеству работ, определены в Техническом задании на выполнение работ (приложение № 1 к договору).

В соответствии с условиями договора предельный объем заготовки ликвидной древесины составляет 32 407 куб.м. (пункт 8.2).

Плата за лесные насаждения, подлежащие заготовке определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации на основании предельного объема заготовки древесины по договору и ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и составляет 628 269, 05 руб. (пункты 9.1, 9.2 договора).

При этом в соответствии с пунктом 8.6 договора оплаченная древесина является собственностью исполнителя.

Полагая, что указанный договор заключен с нарушением требований Закона о размещении заказов, Закона о защите конкуренции, статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации и Приказа Минэкономразвития от 05.07.2010 № 270, поскольку заключен без проведения торгов, прокуратура Иркутской области обратилась в арбитражный суд с требованием о признании спорного договора недействительным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Законом о размещении заказов, при условии, что иное не установлено настоящим Кодексом.

При размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается смешанный договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений (часть 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

Особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из толкования положений статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации и общего смысла нормативно-правового акта – Приказа Минэкономразвития от 05.07.2010 № 270, следует, что федеральным органом исполнительной власти определена возможность заключения подобного рода договоров только на основе одного способа размещения заказов – путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Пунктом 2 Приказа Минэкономразвития от 05.07.2010 № 270 предусмотрено, что размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины должно осуществляться органами государственной власти, органами местного самоуправления (далее - заказчики) на весь комплекс работ по охране, защите и воспроизводству лесов в пределах лесничества (лесопарка) или лесного участка (за исключением авиационных работ по охране и защите лесов, работ по тушению пожаров).

При этом в извещении о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсной документации или документации об аукционе указывается предельный объем заготовки древесины при выполнении указанных работ.

Также в конкурсной документации или документации об аукционе, помимо условий государственного или муниципального контракта, предусмотренных Законом о размещении заказов должны быть указаны положения, определяющие: а) местоположение лесных насаждений (лесничество, лесопарк, лесной квартал, лесотаксационный выдел), где планируется вырубка лесных насаждений; б) стоимость (цена) подлежащих выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов, установленная по результатам проведенного конкурса или аукциона, а также плата за заготовку древесины, размер которой определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из буквального содержания части 2 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации и Приказа Минэкономразвития от 05.07.2010 № 270 следует, что заготовка древесины неразрывно связана с выполнением работ по охране, защите, воспроизводству лесов, входит в состав данных работ, сведения об условиях продажи лесных насаждений для заготовки древесины включаются в извещение о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсную документацию или документацию об аукционе. Само по себе требование о включении в извещение о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсную документацию или документацию об аукционе сведений о размере платы за заготовку древесины, означает что такая плата должна учитываться при определении характеристик проводимого конкурса.

Следовательно, установив в спорном случае в одностороннем порядке и без проведения торгов стоимость работ по охране, защите, воспроизводству лесов без учета стоимости лесных насаждений, подлежащих продаже в ходе выполнения указанных работ, ТУ агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству, тем самым, нарушило требования части 2 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказа Минэкономразвития от 05.07.2010 № 270, а также требования статьи 10 Закона о размещении заказов, поскольку общая стоимость оспариваемого договора превышает 100 000 руб.

При толковании условий указанных правовых норм следует принимать во внимание требования части 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку иное толкование фактически допускает без проведения торгов одновременное заключение договора на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений, что противоречит статьям 77, 119 Лесного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2012 года по делу № А19-6811/2012.

В связи с выше изложенным доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции о возможности заключения спорного договора путем проведения торгов отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие нормам права. Ссылка ответчика на подпункт 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов основана на неверном толковании закона.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2012 года по делу № А19-17387/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина 

                                                                                                          Н.В. Клочкова