Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А19-19553/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-19553/2008

15.02.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2013

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: А.В. Стрелкова, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии:

от налогового органа: Санникова Е.А. – представитель по доверенности от 06.02.2013

иные лица: не явились, извещены (конверты, уведомление от 16.01.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тетерина Вячеслава Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года по делу №А19-19553/2008 по заявлению кредитора Тетерина Вячеслава Михайловича об установлении статуса кредитора ОАО «Сбербанк России» по делу по заявлению должника - ООО «Драйв – Алюминиевые конструкции» (юридический адрес: 664000, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Зимняя, 1; ИНН 3808074584, ОГРН 1033801003026) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Т. Г. Сорока,

установил:

Решением    Арбитражного    суда    Иркутской    области    от    08.06.2009    должник    –    ООО «Драйв – Алюминиевые конструкции» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника   открыто   конкурсное   производство,   конкурсным   управляющим    утверждена Лукина Ольга Валентиновна.

Кредитор второй очереди Тетерин В. М., ссылаясь на пункт 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд признать обеспеченное залогом требование кредитора третьей очереди ОАО «Сбербанк России» в размере 9 506 198 руб. 31 коп. утратившим статус требования, обеспеченного залогом в связи с невозможностью реализации предмета залога. Заявитель просил также исключить требование ОАО «Сбербанк России» в размере 9 506 198 руб. 31 коп., обеспеченное залогом имущества должника, из реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд определением от 14 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

Тетерин В. М. в апелляционной жалобе просит определение отменить, требования удовлетворить. Тетерин В. М., ссылаясь на статьи 2, 34, 35, пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве, выражает свое несогласие с выводом суда о том, что кредиторы второй очереди не имеют права на обращение в суд с подобными требованиями.

Тетерин В. М. обращает внимание на то, что заложенное имущество выставлялось на торги посредством публичного предложения несколько раз и не было реализовано. При этом банк не выразил согласие оставить заложенное имущество за собой. Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает возможность проводить торги посредством публичного предложения несколько раз, заявитель полагает, что право залога банка после несостоявшихся публичных торгов должно быть прекращено, а имущество должно быть передано в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о банкротстве.

Тетерин В. М. указывает, что сохранение за банком права залога в такой ситуации нарушает его права как кредитора второй очереди, поскольку влечет необоснованное затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на проведение процедуры. Тетерин В. М. полагает, что при передаче имущества в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о банкротстве, он мог бы получить хоть какое-то удовлетворение своих требований.

В судебном заседании представитель налогового органа возразила относительно доводов апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2009 требование ОАО «Сбербанк России» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Драйв – Алюминиевые конструкции» в общем размере 168 147 082 руб. 28 коп., из которых 9 506 198 руб. 31 коп. как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Заявление      об        изменении     статуса           залогового     кредитора      третьей очереди (ОАО «Сбербанк России») и об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Драйв – Алюминиевые конструкции» указанного требования подано Тетериным В.М., чьи требования в размере 59 634 руб. 00 коп. (задолженность по заработной плате) включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностью Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ лицами, участвующими в деле, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Полномочия представителя работников должника в силу пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве подтверждает протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Доказательств избрания Тетерина В. М. представителем работников должника от имени всех работников не имеется.

В соответствии с определением, данным в абзаце 7 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Кредиторы не указаны в статье 34 Закона о банкротстве  в числе лиц, участвующих в деле о банкротстве. Работники должника, чьи требования включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, лицами, участвующими в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, не являются.

Таким образом, в силу статей 2, 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ кредиторы, имеющие по отношению к должнику права требования о выплате выходных пособий и об оплате труда по трудовому договору (кредиторы второй очереди), не являются конкурсными кредиторами и не относятся ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В связи с этим в рассматриваемых арбитражным судом делах о банкротстве они не обладают процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе правом на подачу заявления об изменении статуса залогового кредитора. Права и законные интересы таких субъектов в деле о банкротстве представляет представитель работников должника (статья 35 Закона).

Заявленное Тетериным В. М. требование не касается разногласий, возникающих между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам. Следовательно, Тетерин В. М. как кредитор второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Драйв – Алюминиевые конструкции» не наделен правом на обращение в суд с настоящим заявлением.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель не является лицом, имеющим право обращаться с заявлениями и ходатайствами в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, сделав такой вывод, суд первой инстанции должен был не рассматривать требования заявителя по существу, но прекратить производство применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая отсутствие у Тетерина В. М. права на подачу подобного заявления, определение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по заявлению - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года по делу №А19-19553/2008 отменить, прекратить производство по заявлению Тетерина В. М. о признании требования кредитора ОАО «Сбербанк России» в размере 9 506 198,31 руб. утратившим статус требования, обеспеченного залогом имущества ООО «Драйв – Алюминивые конструкции», и об исключении требования кредитора ОАО «Сбербанк России» в размере 9 506 198,31 руб. из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Драйв – Алюминивые конструкции», обеспеченных залогом имущества ООО «Драйв – Алюминивые конструкции».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                  К. Н. Даровских

А. В. Стрелков