Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А58-3827/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

должности и фамилии исполнителей: контролера Косоруковой Т.А. и  пробоотборщика Слюсарь Т.Н., указаны дата и время отбора пробы.

Порядок отбора проб установлен требованиями ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», не содержащих требований по фиксации сведений о климатических условиях при отборе проб сточных вод.

Требования    пункта 6.3    ГОСТ    Р    51592-2000    устанавливает    общие    требования, предъявляемые к отбору проб любых типов вод.

В акте от 02.03.2012 №38 не указаны особенности климатических условий окружающей среды при отборе проб. Как пояснил представитель истца, климатические условия не могли каким-либо образом повлиять на изменение тех качественных показателей воды, которые подлежали исследованию.

Ответчиком не представлено доказательств того, что отсутствие в акте от 02.03.2012 № 38 сведений о климатических условиях в момент отбора проб сточных вод могли повлиять на их качественный состав и свойства, а также на распад веществ.

Таким образом, отсутствие в акте от 02.03.2012 № 38 сведений о климатических условиях в момент отбора проб сточных вод при согласии представителя ответчика с правилами отбора проб не может влиять на качественный состав последних.

Акт отбора проб от 02.03.2012 № 38 представлен в испытательную химико-бактериологическую лабораторию сточных вод, имеющей аккредитацию, от которой не поступило каких-либо замечаний по форме акта и его содержанию.

Все методики измерений, применяемые лабораторией истца, аттестованы и внесены в государственный реестр методик выполнения измерений, ни одна из методик не регламентирует температуру наружного воздуха при отборе проб.

Отбор проб, их хранение и транспортировка произведены истцом в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов.

Не указание в акте отбора проб от 02.03.2012 № 38 цели исследования проб сточных вод не могло повлиять на их качественные характеристики.

Хотя указанный акт не содержит ссылку на договор №133 на отпуск питьевой холодной воды и приём сточных вод на 2011-2013 годы от 01.07.2011, при рассмотрении настоящего дела стороны не ссылались на имевшие место последующие  изменения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей, доказательств наличия на данном участке иных контрольных колодцев не представлено, а произведённые записи в акте № 38 позволяют сделать определённый вывод о том, что пробы сточных вод брались из контрольного колодца на объекте ответчика, расположенного по ул. Кравченко, 5, в присутствии его представителя, который не высказывал каких-либо замечаний по объекту отбора проб, что позволяют произвести идентификацию пробы в лаборатории.

В силу пункта 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путём выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, следовательно, целью исследования проб сточных вод является лабораторный контроль качества и состава сточных вод абонента, что также вытекает и из условий договора от 01.07.2011 № 133 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод на 2011-2013 (пункты 2.2.1, 2.2.3, 2.3.10).

Таким образом, акт отбора проб сточных вод от 02.03.2012 № 38 следует признать достоверным доказательством по настоящему делу, соответствующим пункту 6.3 ГОСТ    Р    51592-2000, позволяющим установить  наличие со стороны ответчика превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ, в связи с чем, оснований для начисления платы за превышение предельно допустимой концентрации в сточных водах и удовлетворения исковых требований.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2012 года по делу №А58-3827/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нерюнгринское объединение коммерции и строительства»  в пользу открытого акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» 47 161 руб. 52 коп. и государственную пошлину – 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                 М.А. Клепикова

Л.В. Оширова