Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А78-6517/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 9 Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона. Заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.

Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса (статья 765 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец ссылается на неправомерный отказ ответчика – ФБУ «Управление Сибирского военного округа» от принятия поставленного по условиям государственного контракта  товара, что повлекло причинение убытков в размере 500 950 руб.

Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за причинение вреда наступает по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявитель по иску о возмещении вреда, должен доказать:

- факт определенных незаконных действий (бездействия) лица;

- размер понесенных убытков;

- меры, принятые истцом по предотвращению и снижению убытков;

- причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Для удовлетворения требований о возмещении убытков необходима вся вышеперечисленная совокупность условий, при которых наступает ответственность причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

В соответствии с п.п.1,2 ст.508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В силу п.п.1, 2 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Согласно п.4 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Из условий государственного контракта следует, что ООО «Бакалейная лавка» обязалась в обусловленный контрактом срок (периоды поставки, согласованные с грузополучателями) поставить грузополучателям апельсины свежие по ГОСТ 4427-82 (п.2.1).

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что поставка товара должна быть осуществлена в срок до 31.12.2010. Поставка отдельных партий товара должна быть осуществлена в сроки, установленные в разнарядке (приложение №3 к контракту).

В приложении №3 к контракту установлены периоды поставки: октябрь-декабрь 2010г., также указано, что доставка до склада по заявкам получателя равномерными партиями по графику согласованному с филиалом.

В материалы дела истцом представлена товарно-транспортная накладная от 11.11.2010 года на поставку партии апельсинов в количестве 7790 кг., составленная в одностороннем порядке.

Из представленных в дело доказательств следует, что  истец не доказал как соблюдение сроков поставки товара, так и осуществление самой поставки.

Доказательств согласования графика поставки с филиалом истцом суду не представлено, следовательно, поставка должна быть осуществлена равномерными партиями в период октябрь-декабрь 2010г., т.е. тремя партиями помесячно.

Истец ссылается на отказ ответчика от получения товара, при этом в качестве доказательств предоставляет письмо, датированное 20.12.2010, из которого следует, что государственный заказчик просит уменьшить объем  продукции.

В товарно-транспортной накладной не имеется подписей представителей ответчиков по  отказу от принятия товара, в ней содержится запись только водителя автомобиля истца, что «груз не принят, в  связи с отсутствием потребности».

Вместе с тем в 7.10, 7.11 контракта стороны предусмотрели, что все споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением контракта и возмещением понесенных ими убытков до направления претензии и обращения в суд, стороны будут решать в претензионном порядке. Претензия и ответ на претензию направляется в письменном виде за подписью уполномоченного лица в течение 10 дней с момента, когда стороны узнали или должны были узнать о факте нарушения другой стороной исполнения своих обязательств по контракту.

Таким образом, о нарушении заказчиком своих обязательств по контракту истец узнал 11.11.2010 (так как по утверждению истца ответчик отказался принять поставленный товар), тогда как претензия в адрес ответчика была им направлена только 12.07.2012 в адрес ликвидационной комиссии ФБУ «Управление Сибирского военного округа».

Доказательств того, что истец ранее направлял в адрес ответчика претензии по необоснованному отказу от приемки товара в установленный контрактом срок суду не представлено. Следовательно, направление претензии спустя полтора года в адрес уже ликвидирующегося заказчика, при отсутствии других допустимых  и относимых доказательств поставки товара, в сроки установленные контрактом, не подтверждают факт поставки товара в установленные сроки и отказа ответчика от принятия товара.

Ссылка на письмо от 20.12.2010 не может быть принята судом, так как указанное письмо не подтверждает, что 11.11.2010 ответчик отказался от приемки товара.

Товарно-транспортная накладная, путевой лист  также не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, так как составлены в одностороннем порядке истцом, следовательно, не подтверждают факт отказа ответчика от приемки товара 11.11.2010, и, следовательно, не подтверждают сам факт поставки в адрес ответчика.

Акт об отказе от приемки товара в порядке, предусмотренном государственным контрактом, также истцом не составлялся.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истец нарушил сроки поставки товара, предусмотренные контрактом, следовательно, 20.12.2010 ответчик был вправе отказаться от исполнения договора поставки  в силу п.2 ст.523 ГК РФ, что свидетельствует об отсутствии противоправности в действиях ответчика ФБУ «Управление Сибирского военного округа».

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец не пояснил, почему не воспользовался своим правом, предоставленным п.4 ст. 514 ГК РФ, и не потребовал от ответчика принять и оплатить товар. Указанное бездействие истца в совокупности с отсутствием доказательств направления претензий, как  в сроки предусмотренные контрактом, так и в разумные сроки, направление претензии спустя 1,6 г. уже в адрес ликвидационной комиссии, свидетельствует о явном недобросовестном поведении истца и злоупотреблении правом.

Относительно размера убытков, судебная коллегия также приходит к выводу о недоказанности, исходя из следующего.

В подтверждение реального ущерба истцом представлены копии следующих документов: договора купли-продажи от 26.10.2010, товарной накладной №51 от 26.10.2010, приказа о проведении проверки качества товаров от 18.01.2011 года, акта о списании товаров № 2 от 25.01.2011.

Акт о списании товаров № 2 от 25.01.2011 (л.д.41 т.1), согласно которому истцом списано 7790 кг. апельсинов свежих на сумму 462 726, 00 руб., составлен истцом в одностороннем порядке. Доказательств извещения ответчика о производимом списании с приглашением на принятие участия в составе комиссии истцом не представлено. Претензия в адрес ответчика в сроки, установленные п.7.11 контракта также не направлялась.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает не доказанным факт списания апельсинов в количестве  7 790 кг. в результате их порчи, и соответственно не доказанным размер реального ущерба.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В данном случае истцом не представлено доказательств того, что он предпринимал какие либо меры, либо производил приготовления для реализации  товара – апельсинов. Доказательств принятия мер к понуждению ответчика принять товар не представлено, как не представлено доказательств того, что истец пытался реализовать в дальнейшем имевшийся у него товар.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал совокупность юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему спору, и, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, относятся на истца

Учитывая вышеизложенное, требования истца не подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2012 года по делу № А78-6517/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакалейная лавка» (ОГРН 1075503010857, ИНН 5503112888, адрес: 644122, Омская область, г. Омск, ул. Волховстроя, 20,81) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение   двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      М.А. Клепикова

                                                                                                     А.В. Стрелков