Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А19-15889/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья за счет кредита, кредитор в безналичном порядке единовременно в дату выдачи кредита перечисляет со счета, указанного в пункте 2.15, в пользу страховой компании, указанной в Заявлении в пункте 4.1 по известным кредитору реквизитам, сумму денежных средств, указанную в поле сумма страховой премии за счет кредита (пункт 4.7 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

При этом срок договора страхования при выдаче кредита на неотложные нужды по умолчанию устанавливается равным сроку кредитования, страховой взнос уплачивается единовременным платежом, а в случае досрочного прекращения договора страхования страховая премия по общему правилу заемщику не возвращается. Следовательно, до момента полного возврата кредита ОАО Национальный банк «Траст» заемщик должен быть застрахован по договору страхования жизни и здоровья заемщика в первоначально выбранной страховой организации. При этом заемщик Банка лишается возможности в случае неудовлетворенности размером страховых тарифов, работой страховой компании, в том числе при осуществлении страховых выплат, перечнем покрываемых страховкой рисков, сменить страховщика в период действия кредитного договора.

Также, оплатив единовременно при получении кредита страховую премию по договору страхования жизни и здоровья за весь период страхования (равный сроку действия кредитного договора), заемщик, в случае досрочного погашения кредита или досрочного расторжения договора страхования, лишается возможности получить возврат части страховой премии за неиспользованный период, что является препятствием для смены заемщиком страховой компании на протяжении действия кредитного договора.

Из стандартной формы Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что в случае если заемщик окажется не в состоянии осуществлять платежи или выполнить любое из требований, оговоренных в Договоре, Банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по Договору.

Так как положения о полисе страхования жизни и здоровья включены в Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое является составной частью кредитного договора, следовательно, заемщик в одностороннем порядке без согласования с Банком не сможет сменить страховую компанию по собственному желанию без негативных последствий для себя, а именно досрочного расторжения кредитного договора.

Исходя из внутренних документов ОАО Национальный банк «Траст», методики оценки страховых компаний разработаны только для страховых компаний, желающих осуществить страхование предмета залога.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ОАО Национальный банк «Траст» не представлено документов об аккредитации страховых компаний по страхованию жизни и здоровья, следовательно, аккредитация ОАО Национальный банк «Траст» страховых компаний, предоставляющих услуги по страхованию жизни и здоровья, не требуется и ОАО Национальный банк «Траст» при согласии заемщика застраховать жизнь и здоровье должен принять полис любой страховой компании. То есть Банк обязан предоставить заемщику право выбора страховой компании.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции из представленных документов усматривается, что такого выбора заемщику предоставлено не было. Заключение Договора страхования от несчастных случаев и болезней в ЗАО «Страховая компания «Авива» было вызвано заключением Кредитного договора, а не потребностью заемщика.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора об оказании агентских услуг № 04/П/08 от 01.09.2008 Страховая компания обязуется оплатить Банку вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном договором. Размер вознаграждения рассчитывается в соответствии с Приложением № 1 к Договору об оказании агентских услуг № 04/П708 от 01.09.2008 (включая НДС).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ОАО Национальный банк «Траст» в лице Операционного офиса № 1 в г. Иркутске филиала ОАО Национальный банк «Траст» в г. Барнаул заинтересован в предоставлении кредитов на неотложные нужды вместе со страхованием жизни и здоровья заемщиков в ЗАО «Страховая компания «Авива», поскольку Банк получает от Страховой компании агентское вознаграждение. Также страхование выступает обеспечением в рамках кредитного договора, что минимизирует риски Банка от не возврата заемных средств. В свою очередь, ЗАО «Страховая компания «Авива» получает возможность расширить границы рынка сбыта страховых услуг за счет новых клиентов, привлеченных сотрудниками Банка.

На основании изложенного, суд обоснованно согласился с выводом Иркутского УФАС России о том, что соглашение, достигнутое между ОАО Национальный банк «Траст» и ЗАО «Страховая компания «Авива» в форме Договора об оказании агентских услуг № 04/П/08 от 01.09.2008, и его реализация привело или может привести к ограничению конкуренции, в частности, к навязыванию контрагенту условий договора невыгодных для них или не относящихся к предмету договора, а также к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу с товарного рынка.

Как установлено судом первой инстанции, соглашение, заключенное ОАО Национальный банк «Траст» и ЗАО «Страховая компания «Авива» и его реализация в рамках Договора об оказании агентских услуг № 04/П/08 от 01.09.2008 привело к навязыванию Якушевскому Д. Б. невыгодных условий при заключении договора о предоставлении кредита № 71-040358 от 23.12.2010 в части страхования жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «Авива» на весь срок кредитования с уплатой страховой премии за счет заемных средств, предоставленных ОАО Национальный банк «Траст».

Так, в силу положений статей 927, 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако действующее законодательство не содержит запрета на включение в договор условия о добровольном страховании гражданином своей жизни и здоровья.

Доводы ОАО Национальный банк «Траст», ЗАО «Страховая компания «Авива» о том, что Якушевский Д. Б. по своему усмотрению принял решение об участии в программе добровольного страхования жизни и здоровья именно в ЗАО «Страховая компания «Авива» опровергается материалами дела и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно материалам антимонопольного дела, при обращении Якушевского Д. Б в ОАО Национальный банк «Траст» в лице Операционного офиса № 1 г. Иркутск Филиала ОАО Национальный банк «Траст» в г. Барнаул за получением кредита, ему были представлены для подписания готовые формы документов, содержащие положения о согласии осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в конкретной страховой компании – ЗАО «Страховая компания «Авива» на весь срок действия кредитного договора. Якушевскому Д. Б. не была представлена возможность внести в документы какие-либо изменения (отказаться от страхования, выбрать иную страховую компанию и Выгодоприобретателя, а также установить иной срок страхования). Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды изготовлено типографским способом и в соответствии с пунктом 8.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), разработанных и применяемых ОАО Национальный банк «Траст», клиент обязуется не вносить какие-либо исправления в тексты бланков Анкеты и Заявления, изготовленных кредитором типографским способом.

Сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья была включена в общую сумму кредита, то есть, оплачена за счет заемных средств, выданных ОАО Национальный банк «Траст». При этом Якушевскому Д. Б. не было предложено оплатить страховую премию из собственных средств. Доказательств иного ОАО Национальный банк «Траст» не представлено.

Невыгодные условия, как правильно указал суд первой инстанции, заключаются в том, что Якушевский Д. Б. при обращении за получением кредита был обязан заключить Договор личного страхования на весь срок действия кредитного договора, указанный в кредитном договоре, вместе с этим банк перевел со счета Якушевского Д. Б. единовременно страховой взнос за весь период страхования, кроме того, размер данного взноса был включен в общую сумму кредита, на которую начисляются дальнейшие проценты и комиссии по кредиту, что в свою очередь значительно увеличивает конечную сумму кредита, подлежащую возврату Якушевским Банку.

Заявление на предоставление кредита содержит условия, согласно которым клиент обязуется осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «Авива», и поручает банку перечислить в безналичном порядке единовременно в дату выдачи кредита страховую премию со счета клиента в банке на счет ЗАО «Страховая компания «Авива», что, свидетельствует о том, что заемщик фактически не получает на руки денежные средства, на которые рассчитывал и был кредитован банком.

Как правильно указал суд первой инстанции, заплатив единовременно при получении кредита полную сумму страховой премии за весь период страхования (равный сроку действия кредитного договора), Заемщик, в случае досрочного погашения кредита или досрочного расторжения договора страхования, лишается возможности получить перерасчет по кредиту, а также возврат части компенсации за неиспользованный период, что является невыгодным для Заемщика, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

Само по себе получение вознаграждения по договору об оказании агентских услуг не нарушает действующее законодательство, однако наличие вознаграждения подтверждает, что ОАО Национальный банк «Траст» заинтересован в предоставлении кредитов на неотложные нужды вместе со страхованием жизни и здоровья заемщиков в ЗАО «Страховая компания «Авива», поскольку Банк получает от Страховой компании агентское вознаграждение. Также страхование выступает обеспечением в рамках кредитного договора, что минимизирует риски Банка от не возврата заемных средств. В свою очередь, ЗАО «Страховая компания «Авива» получает возможность расширить границы рынка сбыта страховых услуг за счет новых клиентов, привлеченных сотрудниками Банка.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу, что соглашение, заключенное между ОАО Национальный банк «Траст» и ЗАО «Страховая компания «Авива», а также его реализация в рамках Договора об оказании агентских услуг № 04/П/08 от 01.09.2008 привело к навязыванию Якушевскому Д. Б. невыгодных условий при заключении договора о предоставлении кредита № 71-040358 от 23.12.2010 в части страхования жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «Авива» на весь срок кредитования с уплатой страховой премии за счет заемных средств, предоставленных ОАО Национальный банк «Траст», а также к созданию препятствий доступу на соответствующий товарный рынок, что, в своею очередь, нарушает действующее законодательство, в частности, Федеральный закон «О защите конкуренции».

При этом доводы Банка о том, что он не создает другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарных рынок или выходу с товарного рынка, поскольку Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» направлено на регулирование взаимоотношений в рамках обязательных видов страхования, судом отклонены, как несостоятельные.

Судом не установлено объективных причин объясняющих выбор заемщиками именно ЗАО «Страховая компания «Авива», поскольку на территории Иркутской области отсутствуют филиалы или представительства данной страховой компании, в тоже время, страховую деятельность осуществляют более 70 страховых компаний (в том числе на рынке личного страхования).

При таких обстоятельствах довод ЗАО «Страховая компания «Авива» о том, что антимонопольным органом не представлены доказательства ограничения конкуренции на рынке страховых услуг, судом первой инстанции обоснованно отклонен. Изложенное выше свидетельствует о том, что страховой компании обеспечивается стабильный уровень клиентов – страхователей по данному виду страхования – заемщиков по кредитам на неотложные нужды ОАО Национальный банк «Траст». Страховые компании, не заключившие агентский договор с ОАО Национальный банк «Траст» отстранены от участия в страховании данного вида риска, действия по исполнению договора об оказании агентских услуг № 04/П/08 от 01.09.2008 предоставляют преимущественное положение ЗАО «Страховая компания «Авива», как участнику рынка страховых услуг, следовательно, создают препятствия доступу на рынок личного страхования другим страховым компаниям.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2012 № Ф09-1592/12 по делу № А50-10846/2011, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2012 по делу № А58-4855/2011.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение и реализация Договора об оказании агентских услуг № 04/П/08 от 01.09.2008, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции, в частности, к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на рынок услуг личного страхования а также привела к навязыванию Якушевскому Д. Б. невыгодных условий при заключении договора о предоставлении кредита на неотложные нужды № 71-040358 от 23.12.2010 в части обязанности страхования жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «Авива» на весь срок действия Кредитного договора с оплатой страховой премии за счет заемных средств, выданных ОАО Национальный банк «Траст»..

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителям в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене решения антимонопольного органа № 334 вынесенного 05 мая 2012 года по результатам рассмотрения дела № 79 о нарушении антимонопольного законодательства.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение