Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А10-3264/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

исходил из  строительного объема (30690,0куб.м), указанного в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию RU04302000-68 от 30 июня 2011г. Однако  здание Лечебного корпусу с указанным строительным объемом, явилось  результатом не только выполнения строительно-монтажных работ  истцом как генподрядчиком по генподряду № 00048, но  результатом  выполнения  истцом строительно-монтажных работ по иному договору, и результатом выполнения строительно-монтажных работ иными  генподрядчиками.

Таким образом,    экспертом при определении объема и  стоимости дополнительных работ, выполненных истцом по госконтракту № 00048, использованы недостоверные исходные  данные и применена методика расчета, не предусмотренная соглашением сторон. При указанных обстоятельствах, заключение эксперта № 08-02/А от 16 апреля 2012 года в части выводов по вопросам № 2 и № 3  надлежащим доказательством не является.

Истец в суде апелляционной инстанции о проведения дополнительной экспертизы  не ходатайствовал.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает выводы суда  первой инстанции о наличии оснований для оплаты истцу стоимости  дополнительных работ, не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам,  имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.  Истец  не доказал, что  построил  в рамках  госконтракта  № 00048 дополнительные помещения площадью 2293кв.м и что у заказчика возникло обязательство по оплате стоимости  этих работ.

При указанных обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в удовлетворении иска следует полностью отказать.

Поскольку мотивы отказа в удовлетворении иска являются иными, чем указано в  обжалуемом решении, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене полностью.

На основании статьи 110 АПК РФ и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  на истца  относятся  судебные расходы Управления капитального строительства    по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей,  и с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 000руб.,  уплата которой была ему отсрочена при  обращении с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь  статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 августа 2012 года по делу №А10-3264/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» в пользу Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия»  судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  200 000рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                            Е.Н. Скажутина

Е.М. Бушуева