Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А19-13461/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-13461/2012  

       21 февраля 2013  года                                                                           

       Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2013.

       Полный текст постановления  изготовлен 21.02.2013.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РЕАЛ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу № А19-13461/2012 по иску Администрации муниципального образования города Братска (665708, Иркутская обл, г.Братск, Центральный Жилой район, Проспект Ленина, 37, ОГРН 1023800841712, ИНН 3803100833) к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» (665703, Иркутская обл, г.Братск, п.Гидростроитель, ул.Гайнулина, 1А/1, ОГРН 1023800920252, ИНН 3805112270) о принудительном демонтаже рекламных конструкций,

 (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

      Администрация муниципального образования города Братска (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ»  (ответчик) о принудительном демонтаже  самовольно установленной рекламной конструкции (стела) по адресу: город Братск, развязка автомобильных дорог «Вилюй», «Братск-Усть-Илимск».

  Решением от 13 ноября 2012 года арбитражный суд Иркутской области обязал  Общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию по адресу: г.Братск, развязка автомобильных дорог «Вилюй», «Братск –Усть-Илимск» в срок до 08.12.2012 года.

 С  Общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.   

        С принятым решением не согласен ответчик, указавший  в апелляционной жалобе  на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что демонтаж конструкций до 08.12.2012  является неисполнимым, данные обстоятельства не были учтены при вынесении судебного решения. Просит решение суда отменить.

          Истец представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу.

         Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

          В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела,  в обоснование исковых требований истец указал, что в результате проведенной 14.03.2012 Комитетом по градостроительству администрации г.Братска проверки установлены следующие обстоятельства.

 Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РЕАЛ» самовольно установлена и эксплуатируется рекламная конструкция (стела) по адресу: г.Братск, развязка автомобильных дорог «Вилюй», «Братск-Усть-Илимск».

Для урегулирования ситуации в досудебном порядке, истец 14.03.2012 выдал ответчику предписание № 72/2012 на демонтаж самовольно установленной рекламной

конструкции в срок до 30.04.2012.

             Ответчик предписание получил, однако, демонтаж не произвел, в связи с чем  истец обратился  с настоящим иском в суд   об обязании Общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию (стела) по адресу: город Братск, развязка автомобильных дорог «Вилюй», «Братск-Усть-Илимск».

        Суд,  удовлетворяя иск,  исходил из обоснованности требований об обязании  демонтировать рекламную конструкцию. 

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          Статьей  8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данного федерального закона. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

       В пункте 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.       

       Пунктом 22 статьи 19 Закона "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

        Статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах

организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает вопросы местного значения городского округа, в том числе: выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

        Частью 1 статьи 1 Устава муниципального образования города Братска, утвержденного решением Братской городской Думы от 31.07.1998 № 187/г-Д, муниципальное образование города Братска является городским округом и входит в состав Иркутской области.

В силу требований частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено, что рекламная конструкция  установлена ответчиком самовольно,  у нее отсутствует официальное наименование и официальный адрес,  в установленный в предписании срок  ответчик рекламную конструкцию не демонтировал,  в Администрацию  муниципального образования города Братска за выдачей разрешения на ее установку не обращался.

 На дату судебного заседания доказательств освобождения места и демонтажа конструкции ответчиком не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требования истца об обязании ответчика демонтировать  рекламную конструкцию.

         В связи с вышеизложенным арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд  в достаточно полной мере исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

  При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  не могут быть учтены как  влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

 С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба  -  без удовлетворения.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от  13 ноября  2012 года по делу № А19-13461/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                 Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                Н.В.Клочкова

А.В.Макарцев