Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А19-15554/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-15554/2012

21 февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коцюруба Галины Фёдоровны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2012 года по делу № А19-15554/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Кацюруба Галины Фёдоровны (ОГРНИП 304380405600050) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (адрес места нахождения: Иркутская область, г. Братск, ул. Пионерская, д. 6а; ОГРН 1043800848959) о признании незаконным и отмене постановления от 30 мая 2012 года № 263 по делу об административном правонарушении

(суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Индивидуальный предприниматель Коцюруба Галина Фёдоровна (далее – Кацюруба Г.Ф., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее – инспекция, административный орган, инспекция) о о признании незаконным предписания от 30 мая 2012 года № 03-07-05/007678, о признании незаконным и отмене постановления от 30 мая 2012 года № 263 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2012 года требование предпринимателя о признании незаконным предписания от 30 мая 2012 года № 03-07-05/007678 выделено в отельное производство, выделенному делу присвоен № А19-20221/2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2012 года в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано по мотиву пропуска ею установленного законом процессуального срока подачи заявления об оспаривании постановления административного органа без уважительных причин и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Коцюруба Г.Ф. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока (с обоснованием уважительности причин пропуска) было изложено в первоначальном заявлении об оспаривании постановления административного органа, а также в письменных пояснениях по делу. При этом КоАП Российской Федерации и АПК Российской Федерации не установлена унифицированная форма ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, следовательно, такое ходатайство может быть любого вида, формы и содержания.

В отзыве от 25 января 2013 года № 08-12/001009 на апелляционную жалобу инспекция выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200058447696 и № 67200058447702, а также отчетом о публикации 15 января 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Коцюруба Г.Ф. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11 ноября 1992 года, впоследствии ей присвоен основной государственный регистрационный номер 304380405600050 (том 1, л. д. 29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом осуществляемой предпринимателем экономической деятельности является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (т. 1, л.д. 28, 56-57).

На основании поручения от 25 апреля 2012 года № 03-07-05/3084 (т. 1, л.д. 60) должностными лицами инспекции в период с 25 апреля по 18 мая 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Коцюруба Г.Ф. проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, по адресу осуществления деятельности (парикмахерской): Иркутская область, г. Братск, ул. Комсомольская, д. 69.

В ходе проведения проверки установлено, что предпринимателем населению оказываются парикмахерские услуги; контрольно-кассовая техника предпринимателем в налоговом органе не регистрировалась; наличные денежные расчеты с населением осуществляются без применения такой техники, с использованием бланков строгой отчетности в форме талонов БО-11.

В нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, предпринимателем не осуществлено оприходование в кассу наличных денег, полученных при осуществлении расчетов за оказанные парикмахерские услуги, в общей сумме 9 220 рублей, а именно:

- 12 апреля 2012 года неоприходована в кассу выручка в сумме 800 рублей (получена на основании бланков строгой отчетности № 173423 на сумму 300 рублей, № 173424 на сумму 300 рублей и № 173425 на сумму 200 рублей);

- 16 апреля 2012 года неоприходована в кассу выручка в сумме 840 рублей (получена на основании бланков строгой отчетности № 173426 на сумму 270 рублей, № 173427 на сумму 270 рублей и № 173428 на сумму 300 рублей);

- 17 апреля 2012 года неоприходована в кассу выручка в сумме 600 рублей (получена на основании бланков строгой отчетности № 173429 на сумму 300 рублей и № 173430 на сумму 300 рублей);

- 19 апреля 2012 года неоприходована в кассу выручка в сумме 950 рублей (получена на основании бланков строгой отчетности № 173431 на сумму 150 рублей, № 173432 на сумму 300 рублей, № 173433 на сумму 300 рублей и № 173434 на сумму 200 рублей);

- 20 апреля 2012 года неоприходована в кассу выручка в сумме 950 рублей (получена на основании бланков строгой отчетности № 173435 на сумму 300 рублей, № 173436 на сумму 150 рублей, № 173437 на сумму 300 рублей 173438 на сумму 200 рублей);

- 21 апреля 2012 года неоприходована в кассу выручка в сумме 1050 рублей (получена на основании бланков строгой отчетности № 173439 на сумму 300 рублей, № 173440 на сумму 300 рублей, № 173441 на сумму 300 рублей и № 173442 на сумму 150 рублей);

- 22 апреля 2012 года неоприходована в кассу выручка в сумме 1140 рублей (получена на основании бланков строгой отчетности № 173443 на сумму 300 рублей, № 173444 на сумму 270 рублей, № 173445 на сумму 270 рублей и № 173446 на сумму 300 рублей);

- 23 апреля 2012 года неоприходована в кассу выручка в сумме 1520 рублей (получена на основании бланков строгой отчетности № 173447 на сумму 300 рублей, № 173448 на сумму 200 рублей, № 173449 на сумму 300 рублей, № 173450 на сумму 300 рублей, № 173451 на сумму 150 рублей № 173452 на сумму 270 рублей);

- 24 апреля 2012 года неоприходована в кассу выручка в сумме 1070 рублей (получена на основании бланков строгой отчетности № 173453 на сумму 300 рублей, № 173454 на сумму 270 рублей, № 173455 на сумму 200 рублей и № 173456 на сумму 300 рублей);

- 25 апреля 2012 года неоприходована в кассу выручка в сумме 300 рублей (получена на основании бланка строгой отчетности № 173457 на сумму 300 рублей).

Неоприходование выручки произошло по причине отсутствия ведения кассовой книги, в результате чего предпринимателем нарушены требования глав 5 и 6 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 № 373-П (далее – Положение № 373-П).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18 мая 2012 года № 03-07-05/15 (т. 1, л.д. 10-18, 70-79) и протоколе об административном правонарушении от 24 мая 2012 года № 55-ф (т. 1, л.д. 20-22, 67-69).

Постановлением от 30 мая 2012 года № 263 по делу об административном правонарушении Коцюруба Г.Ф. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 000 рублей (т. 1, л.д. 23-25, 61-63).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и признания оспариваемого постановления административного органа незаконным ввиду следующего.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения составляет нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, которое выразилось:

- в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;

- в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности;

- в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств;

- в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Из содержания оспариваемого постановления административного органа следует, что предпринимателю вменяется нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу наличных денег. 

Статья 15.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, носит бланкетный характер, поскольку не устанавливает данный порядок. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что сам по себе бланкетный характер нормы не может свидетельствовать о ее неконституционности, поскольку регулятивные нормы, устанавливающие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение (определения от 21 апреля 2005 года № 122-О, от 2 ноября 2006 года № 537-О и от 22 апреля 2010 года № 594-О-О).

В настоящее время порядок ведения кассовых операций на территории Российской Федерации регулируется действующим с 1 января 2012 года Положением № 373-П.

Данный нормативный правовой акт принят во исполнение статьи 34 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», зарегистрирован Минюстом России 24 ноября 2011 года, официально опубликован в «Вестнике Банка России» (№ 66, 30 ноября 2011 года) и в силу статьи 7 указанного Федерального закона является обязательным для всех юридических и физических лиц.

Пунктом 1.1 Положения № 373-П определено, что оно распространяется, в том числе, на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, в настоящее время не подлежит применению правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 1411/10, о том, что индивидуальные предприниматели не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП Российской Федерации.

На основании пункта 5.1 Положения № 373-П для учета поступающих в кассу наличных денег и выдаваемых из кассы наличных денег, индивидуальные предприниматели должны вести кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги. Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились и записи в кассовую книгу 0310004 не осуществлялись, остатком наличных денег на конец рабочего дня считается сумма остатка наличных денег, выведенная в последний из предшествующих рабочий день, в течение которого проводились кассовые операции (пункты 5.2-5.5 Положения № 373-П).

В силу пункта 6.1 Положения № 373 индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить организацию ведения кассовых операций, установленных этим Положением, в том числе внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Из буквального толкования абзаца второго пункта 6.1 Положения № 373-П следует, что под полным оприходованием в кассу наличных денег понимается внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002.

Соответственно, невнесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных