Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А78-5810/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с долгожданным событием и дарит разовую скидку 7% НА ЛЮБУЮ ПОКУПКУ. Подготовьте список всего необходимого для вас и вашего малыша, получите консультацию у специалистов и выберете все самое лучшее», рекламодателем которой является ООО «Ригла», подтверждается материалами дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Обстоятельства недостоверности рекламы о применении разовых 7% скидок в аптечной сети «Ортопро», подтверждаются: показаниями третьего лица Голятиной А.А. – покупателя в суде; ее объяснениями, представленными в Забайкальское УФАС России; кассовым чеком от 31.01.2012 о приобретении в аптеке «ОРТОПРО» товара без применения скидки, фотокопия которого была предметом исследования при принятии антимонопольным органом оспариваемого решения; пояснениями по факту не предоставления 7% скидки, данными генеральным директором аптечной сети «ОРТОПРО» Павленко, размещенными на сайте «Чита.Ру»; актом № 75033/СПС-00000028 от 15.02.2012 о передаче ООО «Ригла» Голятиной А.А. товара на сумму 98,00 рублей в качестве компенсации скидки 7% по купону из обменной карты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к мотивированному и обоснованному выводу, что факт нарушения ООО «Ригла» требований законодательства Российской Федерации о рекламе материалами дела установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Частью 2 статьи 33 Закона о рекламе предусмотрено, что антимонопольный орган вправе, в частности:

– выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

– организовывать и проводить проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе органами государственной власти, органами местного самоуправления, рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями (далее – юридические лица, индивидуальные предприниматели).

Согласно части 4 статьи 35.1 Закона о рекламе основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в антимонопольный орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, должностных лиц антимонопольного органа, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований.

Статьей 36 Закона о рекламе установлено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе подлежит исполнению в срок, который указан в предписании. Такой срок не может составлять менее чем пять дней со дня получения предписания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с названными Правилами по результатам рассмотрения дела антимонопольный орган принимает решение по делу (пункт 37).

Резолютивная часть решения (пункт 42) должна содержать, в том числе: выводы о признании рекламы ненадлежащей; указание на положения законодательства Российской Федерации о рекламе, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения дела; указание на необходимость применения мер ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения о выдаче предписания (предписаний) с указанием лица (лиц), которому оно выдается.

Резолютивная часть решения, принятого антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела (пункт 43), подлежит немедленному оглашению по окончании рассмотрения дела. Решение в полном объеме должно быть изготовлено в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня оглашения резолютивной части. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

При установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (пункт 44) антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание, в частности о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В предписании о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (пункт 45) должны быть указаны, в частности требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; срок исполнения предписания; срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить антимонопольный орган о его выполнении.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решение и предписание антимонопольным органом вынесены в соответствии с требованиями вышеприведенных нормативных правовых актов.

Судом также не установлено существенных нарушений прав и законных интересов ООО «Ригла» и иных заинтересованных лиц при вынесении антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечет, что подлинник кассового чека от 31.01.2012 приобщен к материалам настоящего дела.  Согласно пункту 27 Правил дело рассматривается антимонопольным органом в течение 1-го месяца со дня его возбуждения. В исключительных случаях срок рассмотрения дела может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на 2 месяца. Общий срок рассмотрения дела составляет 3 месяца. Дело № 1 было возбуждено 08.02.2012. Полный текст решения изготовлен 05.05.2012, то есть в установленный срок.

Согласно предписанию о прекращении нарушения законодательства о рекламе от 10.05.2012 обществу необходимо течение 30 дней со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе и представить в Забайкальское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 01 июля 2012 года. В случае прекращения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и надлежащего письменного сообщения об этом Забайкальскому УФАС России данное предписание может быть обществом исполнено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, вынесены в отношении ООО «Ригла» законны и обоснованы.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2012 года по делу № А78-5810/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Желтоухов Е.В.

Ячменёв Г.Г.